Рішення № 16225758, 07.06.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1746/11

Ряд стат. звітн. №26

код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В. О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Закарпатської філії ВАТ “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» в особі Закарпатської філії ВАТ “КРЕДОБАНК” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 133 292,51 гривень за кредитним договором №392/13-17-2006 від 20.12.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума заборгованості в розмірі 133 292,51 гривень, строкова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по основній сумі кредиту, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, заборгованість по нарахованих та несплаченим в строк відсоткам, нараховані відсотки, пеня за несвоєчасну сплату відсотків, штраф за несвоєчасне страхування транспортного засобу. В зв”язку з частковим погашенням заборгованості, представник позивача зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 109 891, 89 гривень.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 109 891, 89 гривень, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 20.12.2006 року отримав у ВАТ «КРЕДОБАНК»який перейменовано на ПАТ “КРЕДОБАНК” кредит в сумі 21 000,00 доларів США відповідно до кредитного договору №392/13-17-2006, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на річних з кінцевим терміном повернення 19.12.2013 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 109 891, 89 гривень, строкова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по основній сумі кредиту, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, заборгованість по нарахованих та несплаченим в строк відсоткам, нараховані відсотки, пеня за несвоєчасну сплату відсотків, штраф за несвоєчасне

ст.2із2

страхування транспортного засобу, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.8-10), розрахунком заборгованості (а.с.75).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 333,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Закарпатської філії ВАТ “КРЕДОБАНК”, 88000, м.Ужгород, вул.Духновича, 2, код ЄДРПОУ 20444845 суму заборгованості в розмірі 109 891 (сто дев”ять тисяч вісімсот дев”яносто одну) грн. 89 коп., за кредитним договором №392/13-17-2006 від 20.12.2006 року та судові витрати 1 333,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич