Постанова № 162244, 27.09.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2006 р. Справа № 3/174

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

до Чернівецької міської ради

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про визнання нечинним та скасування пунктів 1, 2, 3 рішення 3 сесії скликання Чернівецької міської ради № 77 від 30.05.2006 року

Суддя Бабак Л.М.

Представники:

Від позивача – Снігур Н.М. - представник, довіреність від 19.06.2006 року, Димед В.В. - директор

Від відповідачів : Сухар Т.В. – представник , довіреність № 8/18-305 від 05.05.2006 року

Третя особа - Сухар Т.В. представник, довіреність № 8/18-305 від 05.05.2006 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" м. Чернівці, звернулося з позовом до Чернівецької міської ради про визнання нечинним та скасування пунктів 1, 2, 3 рішення 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 77 від 30.05.2006 року у зв’язку з невідповідністю їх вимогам чинного законодавства, зокрема частині 5, 6 статті 19 Господарського кодексу України, статтям 141, 143, частині 3 статті 152 Земельного кодексу України.

Одночасно позивач просить залучити до участі у розгляді справи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача. Дана заява позивача була задоволена.

У судовому засіданні 27.09.2006 року позивач підтримує позовні вимоги і просить визнати пункти 1, 2, 3 рішення 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 77 від 30.06.2006 року нечинним.

Представник відповідача і третьої сторони проти позову заперечує, посилаючись на те, що депутати міськради мали право прийняти таке рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в .

Додатком 2 до рішення 18 сесії міської ради ХХІV скликання від 25.12.2003 року № 373 позивачу були надані земельні ділянки по вул. Червоноармійській, 77-А м. Чернівці для будівництва 27-квартирного житлового будинку та по вул. Червоноармійській, 77-Б м. Чернівці для будівництва 23-квартирного житлового будинку (а.с. 9-10).

27 січня 2004 року між позивачем і Чернівецькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець (відповідач у справі) на підставі рішення 18 сесії Чернівецької міської ради ХХІV скликання від 25.12.2003 року № 373 надав, а орендар (позивач у справі) прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,2161 га, яка розташована у місті Чернівці по вул. Червоноармійській, 77-А у строк до 25.12.2008 року для будівництва 27 квартирного житлового будинку (а.с. 14-18).

Пунктом 4.5 означеного договору сторони передбачили, що договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї сторони договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами їх обов’язків, передбачених у пункті 3 договору; в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке суттєво перешкоджає, передбаченому законодавством використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (а.с. 14).

27 січня 2004 року між Чернівецькою міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець (відповідач у справі) на підставі рішення 18 сесії Чернівецької міської ради ХХІV скликання від 25.12.2003 року № 373 надав, а орендар (позивач у справі) прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,1875 га, яка розташована у місті Чернівці по вулиці Червоноармійській, 77-Б строком ділянка надається в оренду терміном до 25.12.2008 року для будівництва 23-квартирного житлового будинку (а.с. 19-20).

Пунктом 4.5 означеного договору сторони передбачили, що договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї сторони договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами їх обов’язків, передбачених у пункті 3 договору; в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке суттєво перешкоджає, передбаченому законодавством використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (а.с. 14).

13.04.2004 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 291/7, яким у зв’язку з впорядкуванням нумерації по вул. Червоноармійській, запроектованим житловим будинком, забудовником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест", надав вул. Червоноармійська, 76-А замість Червоноармійської 77-А, вул. Червоноармійська, 75-Б замість вул. Червоноармійська, 77-Б м. Чернівці (а.с. 11).

30 травня 2006 року 3 сесія Чернівецької міської ради V скликання прийняла рішення № 77 "Про скасування пункту 5 додатку 2 до рішення 18 сесії міської ради ІV скликання від 25.12.2003 року № 373 "Про надання в оренду та користування, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення", в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" в оренду земельних ділянок на вул. Червоноармійській, 77-А" (фактично 75-А, Б) у місті Чернівці для будівництва багатоквартирних житлових будинків.

Обґрунтовуючи прийняття цього рішення сесія міської ради виходила з того, що в порушення умов договору ТзОВ "Рембудсервіс-Інвест" освоєно лише одну земельну ділянку по вул. Червоноармійській, 77-В, решта - дві ділянки залишаються неосвоєними і наслідки виконання будь-яких будівельних робіт, які вказуються в договорі, там взагалі відсутні.

Виходячи з цього сесія вирішила:

1. Скасувати пункт 5 додатку 2 до рішення 18 сесії міської ради ІV скликання від 25.12.2003 року № 373 "Про надання в оренду та користування, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення", в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" в орендне користування земельних ділянок на вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б площами 0,2161га та 0,1875га для будівництва багатоквартирних житлових будинків".

2. Розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених між Чернівецькою міською радою та ТЗОВ "Рембудсервіс-Інвест" 27.01.2004 року щодо земельних ділянок на вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б.

3. Зарахувати земельні ділянки на вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б площами 0,2161га та 0,1875га до переліку дитячих майданчиків, що визначені рішенням міської ради.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються відповідно до з а к о н у питання регулювання земельного законодавства.

Статтями 141, 143 Земельного кодексу України оприділено підстави припинення (примусового припинення) права користування земельною ділянкою, але ні одна із цих підстав не давала сесії міської ради прийняти рішення, яким, по суті в примусовому порядку, вилучено у позивача земельні ділянки.

Посилання сесії міської ради на те, що спірні земельні ділянки до теперішнього часу не освоєні позивачем ні в якому разі не є підставою для вилучення в останнього цих земельних ділянок, тому що, по-перше, рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради ХХІV скликання від 25.12.2003 року № 373, не зазначено строк освоєння земельних ділянок, розташованих по вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б, а встановлено, що виділена вона до 25.12.2008 року. У зв’язку з цим позивач вправі самостійно оприділяти строки початку і закінчен7ня будівництва. По-друге, договорами оренди земельної ділянки від 25.12.2004 року також не передбачено строки закінчення будівництва житлових будинків.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV встановлено, що договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін, а частиною другою передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов’язків, передбачених статтями 22. 23 цього Закону та договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Ці вимоги Закону продубльовані сторонами у пункті 4.5 договорів оренди земельних ділянок від 27.01.2004 року (а.с. 14, 19).

За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між Чернівецькою міською радою та ТзОВ "Рембудсервіс-Інвест" 27.01.2005 року щодо земельних ділянок по вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б в односторонньому порядку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 19 Конституції України, статтями 141, 143 Земельного кодексу України пунктами 2, 3 статті 28 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV, статтями 86, 87, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними пункти 1, 2, 3 рішення третьої сесії Чернівецької міської ради V скликання від 30 червня 2006 року № 77 "Про скасування пункту 5 додатку 2 до рішення 18 сесії міської ради ХХІV скликання від 25.12.2003 року № 373 "Про надання в оренду та користування, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" в оренду земельних ділянок по вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б (фактично 75-А,Б) у м. Чернівцях для будівництва багатоквартирних житлових будинків.

3.Стягнути Чернівецької міської ради (Центральна площа, ! м. Чернівці код 04062216) на користь ТзОВ "Рембудсервіс-Інвест" (вул. Головна, 226-А м. Чернівці, інд. код 31082998) – 3,40грн. державного мита.

4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Бабак