Постанова № 16222908, 09.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-367/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Малютіної Н.М.,

при секретарі Негрій І.І.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іващенко О.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Солдова, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 336 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2010 року громадянином Молдови ОСОБА_2 на митну територію України був ввезений автомобіль марки «БМВ 318», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( облік Республіка Молдова), в звязку з чим зазначений автомобіль перебуває під митним контролем і розпорядження ним без дозволу митного органу заборонено, після чого ОСОБА_2 без дозволу митного органу передав зазначений автомобіль в користування ОСОБА_5, який 31 грудня 2010 року в м. Донецьку був на зазначеному автомобілі затриманий працівниками ДАІ, і зазначений автомобіль був в нього вилучений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «БМВ 318», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить громадянці Республіки Молдова ОСОБА_6, яка 25.12.2010 року надала довіреність на його імя. В той же день ним цей автомобіль був ввезено на митну території України через м\п «Кельменці»Чернівецької обласної митниці. 25.12.2010 року він на даний транспортний засіб надав довіреність ОСОБА_5, який 31 грудня 2010 року був затриманий працівниками ДАІ. Даний транспортний засіб він надав ОСОБА_5 для користування в особистих цілях. В митні органи України з метою отримання дозволу для передачі даного автомобіля він не звертався, оскільки не знав, що вказаний автомобіль знаходиться під митним наглядом та для його перевезення на територію України потрібен дозвіл митного органу.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, представника митниці, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил з описом вилученого автомобіля (а.с.2-4), рапорт співпрацівника ДПС, відповідно до якого 31 грудня 2010 року був затриманий ОСОБА_5, який керував зазначеним автомобілем за відсутності в ньому ОСОБА_2 (а.с.16); копії документів про реєстрацію цього автомобіля у Республіці Молдова на імя ОСОБА_6., копію довіреності №10870 від 25.12.2010 року від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_2, копію довіреності №5527 від 25.12.2010 року від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5, в звязку з чим цей автомобіль з моменту ввезення на митну територію України знаходиться під митним контролем митних органів України, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 в здійсненні операцій з транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем, а саме у користуванні ним без дозволу митного органу, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.336 МК України.

Умисел ОСОБА_2 на вчинення зазначеного порушення безспірно підтверджується встановленими судом обставинами справи, за яких ОСОБА_2 розпорядився вказаним автомобілем без дозволу митного органу, завідомо знаючи, що цей автомобіль знаходиться під митним контролем, оскільки не оформлений для вільного використання (не розмитнений) у митних органах України та має молдовські реєстраційні номери та молдовські документи про реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.254 МК України товари, що підлягають оподаткуванню, які тимчасово ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення, а також з метою транзиту, пропускаються на митну територію України за умови надання митному органу гарантій. Види гарантій, умови і порядок їх надання та повернення визначаються законом.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13 вересня 2001 року, з наступними змінами та доповненнями, транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання.

Таким чином, діюче митне законодавство, тобто спеціальний закон, що регулює правовідносини в галузі митного оформлення транспортних засобів, забороняє передачу транспортних засобів, тимчасово ввезених під зобовязання зворотнього вивезення, у володіння або користування іншим особам без будь-яких виключень.

За таких обставин є очевидним, що передання у користування іншій особі автомобіля, ввезеного на митну територію України під зобовязання зворотнього вивезення, без дозволу митного органу, є засобом ухилення від митного контролю, зокрема ухилення від сплати встановлених законом митних платежів на користь Державного бюджету України.

А звільнення осіб, винних у вчиненні такого порушення митних правил, від відповідальності, встановленої ст.336 МК України, безумовно тягне за собою подальші грубі порушення цими особами митного законодавства та ухилення від належного оформлення товарів і транспортних засобів, ввезених на митну територію України.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного статусу та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами користування та розпорядження транспортним засобом, ввезеним в Україну під зобовязання зворотнього вивезення, приймаючи до уваги вкрай розповсюджений характер саме цього правопорушення, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2 про його необізнаність у правилах користування автомобілем, що знаходиться під митним контролем.

Враховуючи обставини справи, грубість допущеного правопорушення, направленого на ненадходження коштів за вільне використання автомобіля до Державного бюджету України, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.336 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 33113336700006, код платежу 21081300, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 0834016, ОКПО 34687001.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: