Ухвала суду № 16222619, 04.06.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7435/09

УХВАЛА

4 червня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (Відповідач) з позовом про визнання недійсним Наказу Голови Правління Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» № 121 від 27 липня 2007 року «Про складання повноважень» і покладання виконання обов’язків Голови Правління ЗАТ «Готель «Юність» на ОСОБА_2.

Ухвалою від 03.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеси було задоволено клопотання позивача по даній справі та винесена ухвала якою вжити заходи забезпечення позову, а саме:

До вирішення спору по суті заборонено Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та всім посадовим особам Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) вчиняти будь - які дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як керівника та/або особи, уповноваженої представляти юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Готель «Юність» (код 04790571), у правовідносинах з третіми особами, та/або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571), без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571).

До вирішення спору по суті заборонено Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та всім посадовим особам Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) вчиняти будь - які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про будь - яких осіб, окрім ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), як керівника Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571).

До вирішення спору по суті заборонено Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та всім посадовим особам Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) вчиняти будь - які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про будь - яких осіб, уповноважених представляти юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Готель «Юність» (код 04790571), у правовідносинах з третіми особами, та/або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571), без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571).

До вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_4 та будь - яким іншим особам, окрім ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), здійснювати повноваження та функції керівника Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571), та/або особи, уповноваженої представляти юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Готель «Юність» (код 04790571), у правовідносинах з третіми особами, та/або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (ідентифікаційний код 04790571), без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571).

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі з тих обставин, що заборона уповноваженим особам здійснювати функції керівника ЗАТ «Готель «Юність» фактично паралізує роботу товариства і є втручанням у його господарську діяльність, що вжити заході забезпечення позову не є обгрунтованими щодо позовних вимог. Також представник ОСОБА_2 послався на те, що суд зробив хибний висновок про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що Приморський районний суд вжив такі заходи забезпечення позову, які є фактично різновидом задоволення позову та забороняючи виконавчому органу представляти товариство, суд тим самим блокує здійснення товариством господарської діяльності, а також, що даною ухвалою фактично до єдиного державного реєстру були внесені данні про ОСОБА_3 як керівника товариства та виключені данні про ОСОБА_2

Представник відповідача ЗАТ «Готель «Юність» по довіреності ОСОБА_5 проти скасування заходів забезпечення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що спостережною радою Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» 03 вересня 2007 року у відповідності з п. 10.3.7. статуту Товариства прийнято рішення про відсторонення від виконання обов’язків Голови правління ОСОБА_4 та призначено тимчасово виконуючим обов’язки Голови Правління Товариства ОСОБА_3. Крім того, повноваження ОСОБА_3 як керівника підприємства на момент винесення ухвали про забезпечення позову по даній справі були встановлені рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 12.03.2009 р. по справі № 2-368-1/09. Вищевказаним рішенням суду було встановлено факт, що ОСОБА_3 є єдиним законним керівником підприємства, який має право представляти ЗАТ «Готель «Юність» перед іншими особами. Представник ЗАТ «Готель «Юність» вважає, що вжити заходи забезпечення позову були винесені відповідно до заявлених позовних вимог, та будь-яким чином не можуть призвести до перешкоджанню господарської діяльності ЗАТ «Готель «Юність» і не є втручанням у господарську діяльність товариства.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суду не повідомлено, тому суд, вислухавши думку сторін, вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши представників ОСОБА_2 та ЗАТ «Готель «Юність», дослідивши матеріали справи та проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про часткове його задоволення.

При цьому суд виходить з наступного.

Підставою для подачі клопотання про забезпечення позову було те, що позивач ОСОБА_3, який на момент звернення з позовом до суду вважав себе єдиним законним головою правління ЗАТ «Готель «Юність», не мав можливості здійснювати свої повноваження у повній мірі, що могло унеможливити ведення господарської діяльності товариства.

Як вбачається з позову, з матеріалів справи та з наданих суду витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - за короткий час записи в цьому реєстрі щодо голови правління ЗАТ «Готель «Юність» - неодноразово змінювалися з нез’ясованих причин.

На день звернення до суду у реєстрі значиться позивач ОСОБА_3 як голова правління, у зв’язку з чим суд задовольнив його клопотання про забезпечення позову маючи на меті, заборону змінювати дані записи на час розгляду справи по суті до з’ясування всіх фактичних обставин позову.

Застосування таких заходів забезпечення позову не впливає на господарську діяльність товариства, у зв’язку з чим клопотання про їх скасування в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд дійшов висновку, що п.5 ухвали про забезпечення позову яким до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_4 та будь - яким іншим особам, окрім ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), здійснювати повноваження та функції керівника Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571), та/або особи, уповноваженої представляти юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Готель «Юність» (код 04790571), у правовідносинах з третіми особами, та/або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (ідентифікаційний код 04790571), без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571) є таким, що може бути тлумачний як різновид задоволення позовних вимог, у зв’язку з чим суд визначився про часткове задоволення скарги про скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст. ст. 151, 153, 154 ЦП К України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжити ухвалою приморського суду м. Одеси від 03.04.2009 року в частині п.5, а саме: заборони ОСОБА_2, ОСОБА_4 та будь - яким іншим особам, окрім ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), здійснювати повноваження та функції керівника Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571), та/або особи, уповноваженої представляти юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Готель «Юність» (код 04790571), у правовідносинах з третіми особами, та/або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (ідентифікаційний код 04790571), без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені Закритого акціонерного товариства «Готель «Юність» (код 04790571).

Решту заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.