Вирок № 16222505, 18.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.05.2011

Дело № 1-379/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

18 мая 2011 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Горустович К.Ю., с участием прокурора Ким Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, работающего слесарем-ремонтником в цехе № 107 ОАО «Азовобщемаш», ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в общежитии ОАО «Азовобщемаша» в г. Мариуполе, по АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 07.12.2010 года примерно в 18 часов 15 минут, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, находясь возле магазина «Брусниця», расположенного по пр. Металлургов, д. 105 в Жовтневом районе г. Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ОСОБА_2, умышленно нанес последнему 3 удара кулаком руки в область лица, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно нанес ему удар имеющимся у него ножом в область грудной клетки слева, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде резаной раны предплечья, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, осложнившееся пневмогематораксом слева, которое относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 07.12.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут он ехал в автобусе на учебу в автошколу. В это время ему на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_4, она плакала и сообщила, что ее сожитель ОСОБА_2 не отдает ключи от ее квартиры, что она не хочет с ним жить, но он не уходит и периодически ее избивает, но без последствий для здоровья. Она попросила его, чтобы он поговорил с ОСОБА_2, забрал у него ее ключи и сказал, чтобы он съезжал с ее квартиры. Он поговорил с ОСОБА_4, сказал, что поговорит с ОСОБА_2 и заберет у него ключи от ее квартиры и скажет, чтобы ОСОБА_2 съехал с ее квартиры. После этого он приехал в автошколу, которая находится в районе шахматного клуба, посидел один час на занятиях, затем отпросился с занятий и пошел на остановку. Когда он шел на остановку, то позвонил на мобильный телефон, когда взял трубку ОСОБА_2, он ему сообщил, что хочет с ним встретиться и поговорить. Он согласился, но конкретное место встречи они не обговорили, а решили созвониться позже. Когда ехал в маршрутном такси в Ильичевский район г. Мариуполя, то в окно маршрутного такси на пл. Кирова увидел ОСОБА_2 с каким-то парнем, которого ранее никогда не видел. Они стояли недалеко от остановки, рядом с цветочными киосками. Он подошел к ним, было примерно 18 часов 15 минут, поздоровался, а парень, который был рядом с ОСОБА_2 стоял немного в стороне. Он сразу же сказал ОСОБА_2, чтобы он отдал ключи от квартиры ОСОБА_4, на что ОСОБА_2 ответил, что ключи не отдаст. После этого он нанес два удара кулаком правой руки ОСОБА_2 в лицо. Парень, с которым был ОСОБА_2 отошел в сторону и не вмешивался. После того как ударил ОСОБА_2, он стал убегать от него за магазин «Брусниця», он побежал следом за ним. Убегая от него, ОСОБА_2 бросил на землю ключи от квартиры, но он сначала не понял, что это были ключи, и продолжал бежать за ОСОБА_2. За магазином «Брусниця» он догнал ОСОБА_2 и еще раз ударил его кулаком в лицо. От его удара ОСОБА_2 пригнулся, присел и закрывался руками. Затем он достал раскладной нож, который лежал у него в правом кармане джинсов, он его недавно приобрел и носил для самообороны, разложил его, выдвинув лезвие. Нож он достал, чтобы напугать ОСОБА_2, так как после этого он мог прийти домой и избить ОСОБА_4. Правой рукой он нанес ОСОБА_2 один тычковый удар сбоку, он подумал, что попал ему в ногу, так как ОСОБА_2 вскрикнул. Хотел посмотреть, куда попал ему ножом, но ОСОБА_2 вырвался от него и побежал. Он испугался и побежал за ним. Отбежав на 10-15 метров ОСОБА_2 остановился и присел. Он подбежал к ОСОБА_2, приподнял его и увидел, что попал ему ножом не в ногу, а в грудную клетку с левой стороны. Он сразу побежал в аптеку, чтобы купить бинт. Купив в аптеке бинт, перекись водорода и йод, он снова подошел к ОСОБА_2, который находился на том же месте. Он поднял ему одежду, обработал рану перекисью водорода и обмотал бинтом. Он хотел отвезти ОСОБА_2 в больницу на такси, но он отказался ехать в больницу, боясь чего то. Тогда он позвонил с мобильного телефона в скорую помощь, которая приехала спустя 5 минут и забрала ОСОБА_2 в больницу. Он попросился у врачей скорой медицинской помощи проехать в больницу вместе с ними, на что они ответили ему отказом, так как он не является ОСОБА_2 родственником. После произошедшего он подобрал на асфальте ключи, поехал к сестре ОСОБА_2, у которой находилась сестра ОСОБА_4 и отдал ей ключи, рассказав о том, что произошло с ОСОБА_2. После этого пошел ночевать домой в общежитие. Чрез пару дней проведал ОСОБА_2, в больнице, попросил у него прощения, на что ОСОБА_2 сказал, что претензий к нему не имеет. Ранее не смог его проведать, так как находился в Жовтневом РО милиции г. Мариуполя. Пояснил, что если бы знал, что ОСОБА_2 выбросил ключи от квартиры ОСОБА_4, то не бежал бы за ним потом. Иск прокурора о взыскании с него расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере 1197 гривен 00 копеек признал в полном объеме. Пояснил, что ОСОБА_2 сожительствует с ОСОБА_4 около года. Мать умерла в 1999 году, отца видел один раз, но он отказался поддерживать какие-либо отношения с ним.

Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, проживает без родителей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего, который на досудебном следствии заявил, что отказывается от гражданского иска.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания, в связи с чем принимает решение об освобождении его в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку признан в полном объеме подсудимым.Вещественные доказательства по делу нож, ногтевые пластинки с подногтевым содержимым и смывы, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить, брюки, кроссовки, футболку, куртку, принадлежащие ОСОБА_2, и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо вернуть потерпевшему, куртку, туфли, кофту, принадлежащие ОСОБА_3 и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо вернуть ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ОДНОЛЕТНЕГО испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу КУ «Мариупольский городской больницы № 4»(ОКПО 01990654) расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1197 гривен 00 копеек.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914 МФО 834016 р\с 31253272210095) судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы согласно счета № 84 от 14.02.2011 года в сумме 103 гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу нож, ногтевые пластинки с подногтевым содержимым и смывы, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить; брюки, кроссовки, футболку, куртку, принадлежащие ОСОБА_2, и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть ОСОБА_2; куртку, туфли, кофту, принадлежащие ОСОБА_3, и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть ОСОБА_1

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Степанова