Постанова № 16219397, 20.05.2011, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 4-36/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2011 р.

судья Солонянського районного суда Днепропетровской области Омелюх В.М., рассмотрев представление старшого следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Дементиевского А.Н. о проведении обыска в жилище и ином владении лица по месту жительства ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Дементиевский А.Н. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района Днепропетровской области о проведении обыска в жилище и ином владении лица, принадлежащем ОСОБА_2, ссылаясь на то, что 01 апреля 2011 года при сдачи семян подсолнечника весом 9140 кг. принадлежащих ОСОБА_3 на предприятие ЧАО «Комбикорм», расположенное по ул.Ленина,1 в с.Сурско-Михайловка Солонянского района Днепропетровской области, не установленное лицо изготовило и выдало лицу, осуществлявшему перевозку груза семян подсолнуха, для дальнейшего его предъявления составленный в установленной форме и содержащий предусмотренные законом реквизиты заведомо поддельный документ - накладную №29 за апрель 2011 года, содержащую заведомо не правдивые сведения о приеме от ЧП «Маг», код 31136463 на ЧАО «Комбикорм»семян подсолнуха весом 9140 кг.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2011 года у ОСОБА_4 была изъята содержащая сведения о приеме от ЧП «Маг»на ЧАО «Комбикорм»семян подсолнечника весом 9140 кг накладная №29 за апрель 2011 года.

В процессе проведения досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 показал, что 01 апреля 201 года, управляя автомобилем МАЗ государственный номер НОМЕР_1, осуществлял перевозку из с.Петриковка в с.Сурско-Михайловка Солонянского района Днепропетровской области приобретенных ОСОБА_5 у ОСОБА_3 семян подсолнуха, которые были сданы на завод «Комбикорм», где при сдаче один из охранников указанного предприятия предоставил ему накладную №29 за апрель 2011 года с реквизитами предприятия ЧП «Маг»и «Комбикорм», в которой было указаны сведения о сдаче семян подсолнуха на завод «Комбикорм»от ЧП «Маг», и эту накладную он предоставил в лабораторию предприятия «Комбикорм», в которой была сделана запись о параметрах подсолнуха и которую он предоставил на весовую завода, где была сделана запись о фактическом весе подсолнуха и где был оставлен один экземпляр накладной, а второй выдан ему на руки, который впоследствии и был у него изъят работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 01 апреля 2011 года приобрел семена подсолнуха у ОСОБА_3 за наличный расчет, которые в этот же день перепродал ОСОБА_6 также за наличные средства, после чего последний распорядился, чтобы подсолнух был сдан на завод «Комбикорм». По какой причине при сдаче подсолнечника водителю выдали накладную ЧП «Маг», ему не известно, а данное предприятие никакого отношения к продаже подсолнуха не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 показал, что 01 апреля 2011 года он сбыл ОСОБА_5 семена подсолнечника общим весом около 9 тонн, который был вывезен на ЗАО «Комбикорм»автомобилем МАЗ АЕ 6395СТ. ЧП «Маг»какого - либо отношения к указанной сделке не имеет.

Согласно данных государственного реестра юридических и физических лиц руководителем частного предприятия «Маг», код 31136463 является ОСОБА_2, которому на праве собственности принадлежит жилой дом АДРЕСА_1.

В соответствии со ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины, не допускается проникновение в жилище и иное владение лица, за исключением обыска, который проводится по мотивированному постановлению суда на основании представления следователя. Исходя из предоставленных следователем материалов по уголовному делу №16111151, возбужденному по признакам ч.1, 3 ст. 358 УК Украины, необходимо удовлетворить представление старшого следователя о проведении обыска, поскольку есть основания полагать, что в принадлежащем на праве собственности ОСОБА_2 жилище и ином владении, расположенном по АДРЕСА_1 могут хранится печать предприятия ЧП «Маг», код 31136463, директором которого он является, необходимая для проведения технической экспертизы документа по делу, и документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ОСОБА_2, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы и документы имеющие значений для установления истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить старшому следователю СО Солонянского РО УМВС Украины в Днепропетровской области Дементиевскому А.Н. провести обыск в принадлежащем на праве собственности ОСОБА_2 жилище и ином владении лица, расположенному по АДРЕСА_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: