Справа № 2-2304/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
26 червня 2009 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Супрун М.Ю.
при секретарі Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2009 року ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 823, 19 грн.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що згідно Договору № 3991870/1.11842463 від 14 грудня 2007 року, який був укладений сторонами, позивач був зобовязаний надавати ОСОБА_1 послуги мобільного звязку, а відповідачка зобовязалась оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачці щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 80, 65 грн, яку просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок». Крім того, просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму договірної санкції у розмірі 742, 54 грн, передбаченої п. 1.3. додаткової угоди від 11 червня 2007 року.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний звязок" і відповідачкою 14 грудня 2007 року був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 3991870/1.11842463, згідно з яким, ЗАТ «Український мобільний звязок» надавало ОСОБА_1 послуги мобільного звязку, які відповідачка зобовязалась оплачувати, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим, (а. с. 6-7).
Згідно пункту 1.3. додаткової угоди від 14.12.2007 року, укладеної між сторонами, передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини Абонента, у випадку не оплати рахунків, у розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а.с.8).
Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1. вбачається, що остання має заборгованість за надані їй послуги мобільного звязку перед позивачем у сумі 80, 65 грн., сума договірної санкції складає 742, 54 грн. (а. с. 4-5).
Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, так як було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору з ЗАТ «Український мобільний звязок» у виді несплати наданих їй послуг мобільного зв"язку, а тому з відповідачки необхідно стягнути суму основного боргу, договірної санкції, а також судові витрати на користь позивача.
На підставі ст. ст. 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 823, 19 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Макіївки Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Совєтським РВ УМВС України Донецькій області 02 жовтня 2002 року, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, Код ОКПО 14333937 - 823, 19 грн. - суму заборгованості, судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., всього 904, 19 грн. (девятсот чотири грн. 19 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Судове рішення № 16217879, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 26.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2304/2009. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: