Постанова № 16217827, 26.05.2011, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Дело № 1-130/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

26.05.2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Кривошея С.С.

при секретаре Фадеевой Т.Б.

с участием прокурора Маслюкова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, образование высшее, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, являясь учредителем частного предприятия «Агро-Трейд-Компания»(и.к.36517348), имея право осуществления предпринимательской деятельности, в процессе ее ведения в период с июня 2010г. по январь 2011г., используя труд наемных работников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 грубо нарушил законодательства о труде.

Так, ОСОБА_1, являясь учредителем частного предприятия «Агро-Трейд-Компания», обладая, согласно раздела 6 Устава указанного предприятия, правом назначать и контролировать деятельность работников предприятия, в период с июня 2010г. по январь 2011г. принял на работу наемных работников ОСОБА_3 на должность оператора калибровочного станка, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на должность водителей предприятия, ОСОБА_6 на должность генерального директора предприятия.

ОСОБА_1, являясь работодателем, принимая на работу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, оговорил с ними согласно ст. 21 Кодекса законов о труде Украины условия трудового договора, а именно дни работы, часы работы и отдыха, размер заработной платы, чем фактически вступил в трудовые правоотношения с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_1, являясь работодателем по отношению к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, в нарушение ч.2 ст.2, п.6 ч.2. ст. 24, ст. 24-1, 21, 48 Кодекса законов о труде Украины, п.12.1 Устава предприятия «Агро-Трейд-Компания»письменных трудовых договоров с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не заключил, информацию в пенсионный фонд и фонды социальной направленности не подал, соответствующие записи в трудовые книжки указанных наемных работников не внес, чем грубо нарушил гарантированные Конституцией Украины и законами Украины права ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на труд, пенсионное обеспечение и социальную защиту, предусмотренную действующим законодательством Украины.

Также, согласно ст. 115 Кодекса законов о труде Украины, ч.1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», ОСОБА_1 как работодатель был обязан выплачивать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 заработную плату за выполненную ними работу не реже двух раз в месяц через промежуток времени, который не превышает шестнадцати календарных дней, и не позже семи дней после окончания периода, за который|какой| осуществляется выплата.

Однако, ОСОБА_1 выступая работодателем по отношению к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, в нарушение ст.115 Кодекса законов о труде Украины, ч.1 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда»с октября 2010г. по январь 2011г. не выплатил ОСОБА_3 заработную плату за декабрь 2010г.-январь 2011г. в размере 700 грн., ОСОБА_4 заработную плату за октябрь-ноябрь 2010г. в размере 4 тыс. грн., ОСОБА_5 заработную плату за ноябрь 2010г. в размере 1580 грн., ОСОБА_6 заработную плату за октябрь-ноябрь 2010г. в размере 4 тыс. грн., тем самым нарушив конституционное право ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на оплату труда.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении него, на основании ст.48 УК Украины и ст.7 УПК Украины в связи с изменением обстановки, так как он не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнего ребенка, устранил все последствия своего деяния выплатил задолженность по заработной плате, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки, а также мнение потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, которые подали в судебное заседание заявления, в которых указали, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ОСОБА_1 не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд считает возможным освобождение ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.172 УК Украины и прекращения уголовного дела на основании ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки, поскольку вменяемое ОСОБА_1 преступление согласно ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено им впервые, ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, работает, в полной объеме, на момент рассмотрения дела в суде, устранил допущенные им нарушения трудового законодательства Украины в части выплаты работникам заработной платы, поэтому на день рассмотрения дела в суде перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7, 81, 282 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.172 УК Украины в связи с изменением обстановки, прекратив производство по делу.

Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ: