Рішення № 16216288, 14.07.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1190/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Мельниковій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 04 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" у особі філії - Калінінське відділення № 8143 м.Донецька та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4085, відповідно до якого ОСОБА_2, одержав кредит у сумі 135000(сто тридцять п"ять тисяч грн., 00коп.) терміном на 84 (вісімдесят чотири) місяці для придбання автомобіля марки КІА, моделі CERATO 1, 6 5МТ CDFDR під 16, 5 % річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 03 квітня 2015 року.

Грошові кошти по кредиту були перераховані з кредитного рахунка позичальника на розрахунковий рахунок продавця автомобіля - ОСОБА_5

У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобов’язань був укладений Договір застави майна № 4085/2 від 04.04.2008р., на автомобіль, що придбавається у кредит, а саме: транспортний засіб КІА, моделі CERATO 1, 6 5МТ CDFDR державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № Y61/FE227281/011950, колір чорний, 2008 року випуску.

Погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов Кредитного договору № 4085 від 04.04.2008 року позичальник зобов’язаний щомісяця до 30 (тридцятого числа кожного місяця, починаючи з 04 травня 2008 року. Однак позичальник ОСОБА_2, не виконує вищевказані обов’язки, грошові в рахунок погашення кредиту від нього не надходять, що суттєво порушує умови Кредитного договору № 4085 від 04.04.2008 року. Працівниками банку у телефонному режимі а також шляхом відправлення листів з претензіями повідомлялось про необхідність терміново сплатити заборгованість, однак жодних мір для цього з його боку прийнято не було. Таким чином

Банк дійшов висновку про умисне ухилення позичальника від виконання своїх обов’язків щодо сплати кредиту та недоцільність продовження кредитних відносин.

Як забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 4085 від 04.04.2008р., між філією-Калінінським відділенням № 8143 м.Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2 був укладений наступний договір поруки, а саме: № 4085/2 від 04 квітня 2008 року - з ОСОБА_3.

Згідно з вказаним договором, поручитель ОСОБА_3, несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником ОСОБА_2, зобов’язань за кредитним договором перед Банком, про що він повідомлявся. У зв’язку з вищевикладеним, відповідно до діючого Кредитного договору, банк вимагає достроково розірвати кредитний договір та виконати кредитне забов’язання шляхом стягнення заборгованості, яка станом на 28 травня 2009 року складає 150, 464, 14 (сто п’ятдесят тисяч чотириста шістдесят чотири грн., 14 копійок), в тому числі 126.000, 00 (сто двадцять шість тисяч грн., 00 коп.) - залишок основного боргу, 13951, 05 (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна грн., 05 коп.), нараховані та несплачені відсотки, 2359, 42 (дві тисячі триста п’ятдесят дев’ять грн., 42коп.), нарахована пеня відповідно до кредитного договору, також позивач просить стягнути з відповідачів суму страхових відшкодувань отриманих банком від компанії - Страховика, відповідно "Генерального договору добровільного страхування кредитів" - 8.153, 67 (вісім тисяч сто п’ятдесят три грн. 67Коп.). Також стягнути з позичальника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_6, держмито в сумі 1504, 64 (одна тисяча п"ятсот чотири грн. 64 коп.), стягнути з позичальника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_3, витрати на інформаційно-технічні послуги суду в сумі 250, 00 (двісті п’ятдесят грн., 00коп.).

Відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Клопотання про перенесення слухання справи до суду не наділали.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" у особі філії - Калінінське відділення № 8143 м.Донецька та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4085, відповідно до якого ОСОБА_2, одержав кредит у сумі 135000 (сто тридцять п"ять тисяч грн., 00коп.) терміном на 84 (вісімдесят чотири) місяці для придбання автомобіля марки КІА, моделі CERATO 1, 6 5МТ CDFDR під 16, 5 % річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 03 квітня 2015 року.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Як забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 4085 від 04.04.2008р. між філією-Калінінським відділенням № 8143 м.Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2 був укладений наступний договір поруки, а саме: № 4085/2 від 04 квітня 2008 року - з ОСОБА_3.

Згідно з вказаним договором, поручитель ОСОБА_3, несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником ОСОБА_2, зобов’язань за кредитним договором перед Банком, про що він повідомлявся.

Погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов Кредитного договору № 4085 від 04.04.2008 року позичальник зобов’язаний щомісяця до 30 (тридцятого числа кожного місяця, починаючи з 04 травня 2008 року. Однак позичальник ОСОБА_2, не виконує вищевказані обов’язки, грошові в рахунок погашення кредиту від нього не надходять, що суттєво порушує умови Кредитного договору № 4085 від 04.04.2008 року.

Заборгованість відповідача-позичальника перед банком по кредитному договору станом на 28 травня 2009 року становить 150, 464, 14 (сто п’ятдесят тисяч чотириста шістдесят чотири грн., 14 копійок).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач-позичальник порушив в односторонньому порядку зобов’язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач-позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, процентів за його користування.

Судом також встановлено, що у забезпечення зобов’язань за кредитним договором банком 04 квітня 2009 року укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, (а.с.) за умов якого у разі невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобов’язань, забезпечених порукою, наслідками якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, повинні відповідати всі відповідачі у солідарному порядку.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м.Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України" (83017 м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 34 "а" р\р 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210) суму заборгованості за кредитним договором № 8143 від 04 квітня 2008 року в сумі 150.464, грн. 14 коп., (сто п’ятдесят тисяч чотириста шістдесят чотири гривні, 14 копійок_

Стягнути з позичальника ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м.Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України", держмито в сумі 1504, 64 (одна тисяча п"ятсот чотири грн. 64 коп.).

Стягнути з позичальника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінського відділення № 8143 м.Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України", витрати на інформаційно-технічні послуги суду в сумі 250, 00 (двісті п’ятдесят грн., 00коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.