Постанова № 16214813, 16.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-442/11

Ряд. стат. звітн. 42

Код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Демко В.В., захисника підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно громадянки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої дизайнером в магазині «Фуджі фотоцентр», раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2010 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «2115», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, грубо порушивши вимоги п.п. 1.2; 1.3; 1.4; 1.5 та 10.9 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, рухаючись заднім ходом по проїзній частині між тильною стороною будівлі магазину - складу «Барва»та торгівельними точками № 3214 3216, що розташовані на території торгівельного комплексу ТзОВ «ГІД»по вул. Матросова 15 в м. Мукачево не подала звуковий сигнал і не звернулася за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в той час переходила дорогу позаду її автомобіля, зліва направо по ходу руху.

Внаслідок даної ДТП потерпіла ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 96 від 04.03.2011 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівого стегна зі зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 21 день.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона 05 грудня 2010 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ»модель «2115», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по проїзній частині між тильною стороною будівлі магазину - складу «Барва»та торгівельними точками № 3214 3216, що розташовані на території торгівельного комплексу ТзОВ «ГІД»по вул. Матросова 15 в м. Мукачево допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в той час переходила дорогу позаду її автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутності, з якої слідує, що покази дані нею на досудовому слідстві підтримує повністю, матеріальних або моральних претензій до підсудної не має, не заперечує проти закриття даної кримінальної справи відповідно до ст. 46 КК України.

Захисник підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України в звязку з тим, що на даний час підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в добровільному порядку повністю відшкодувала завдану шкоду, з потерпілою вони примирилися.

Підсудна ОСОБА_2 проти закриття відносно неї кримінальної справи за даними нереабілітуючими обставинами не заперечувала і заявила, що суть вимог ст. 8 КПК та ст. 46 КК України їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника підсудної не заперечив та зазначив, що клопотання підлягає до задоволення.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, оцінивши підстави та докази, на які вони послалися у своїх виступах, та враховуючи інші обставини справи, суд знаходить клопотання захисника підсудної, про звільнення підсудноі ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за примиренням винної з потерпілою таким, що підлягає задоволенню і виходить при цьому з наступних підстав.

Так ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу або виправними роботами, або арештом, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості і якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з примиренням підсудного з потерпілим. Згідно з ст. 8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст. 282 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст. 7-1, 8 КПК України, суд своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, вирішує питання про речові докази.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи.

В звязку з цим підлягає скасуванню обраний відносно підсудної запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ» модель

«2115», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, слід повернути ОСОБА_2, у якої він знаходиться на зберіганні.

На підставі викладеного керуючись ст. 46 КК України ст.ст. 7-1 , 8, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності звільнити у звязку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25574144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 на р/р 31256272210434 КЕКД 25010100 322 грн. 20 коп. за виконання автотехнічної експертизи №707/83 від 23.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25574144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 на р/р 31256272210434 КЕКД 25010100 322 грн. 20 коп. за виконання автотехнічної експертизи №775/91 від 25.03.2011 року.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ»модель «2115», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2, у якої він знаходиться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 (семи) діб з моменту проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов