Рішення № 162098, 20.09.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р.

Справа № 9/181-3285

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" проспект Московський, 21а, м.Київ 73,

до Озерянської обласної комунальної аптеки №68 вул. Шевченка, с.Озерна,Зборівський район, Тернопільська область,47264

За участю представників сторін:

позивача: Сидоренко С.І.., довіреність від 10.09.2006 р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи : Представника позивача ознайомлено з правами та обов’язками сторони у процесі згідно з ст. 22 ГПК України.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніфарма”, м. Київ, звернувся 28.08.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача – Озерянської обласної комунальної лікарні, с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, про стягнення 3473,63 грн., з яких 3347,65 грн. основного боргу, 99,94 грн. пені, 10,08 інфляційних збитків та 15,96 грн. - 3% річних, посилаючись на таке:

01 січня 2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Юніфарма”, м. Київ, як Постачальником, та Озерянською обласною комунальною аптекою № 68, с. Озерна, Зборівського району, як Покупцем, укладено договір поставки № Т104-30.

У відповідності до п. 1 .1 вказаної угоди Постачальник зобов’язався передати у зумовлені строки у власність Покупцю товар, а Покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, в строки і на умовах, які передбачені даним договором.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар (лікарські засоби та товари медичного призначення) на загальну суму 5088,68 грн., згідно товаро-транспортних накладних, копії яких додаються до позову.

На підставі п. 6.1 договору відповідач зобов’язався оплачувати за отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних днів від дати поставки.

Зобов’язання з оплати за поставлений йому товар відповідач виконав лише частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок ТзОВ “Юніфарма” 1 741,03 грн., що підтверджує копіями банківських виписок.

Станом на 28.08.2006 р. (день звернення з позовом до господарського суду) його заборгованість становила 3347,65 грн. основного боргу.

За прострочення грошових зобов’язань кредитор нарахував боржнику 99,94 грн. пені, 10,18 грн. інфляційних збитків та 15,96 грн. –3% річних.

Згідно ухвали від 29.08.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:20 год. 15 вересня 2006 р.

У зв’язку з відрядженням судді Кропивної розгляд справи відкладався до 10:20 год 20 вересня 2006 р.

У судовому засіданні 20.09.2006 р. представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог на 2830,00 грн. в зв’язку зі сплатою відповідачем вказаної суми боргу, про що свідчать банківські виписки від 13.09.2006. та 14.09.2006 р. та просить стягнути з відповідача 517,65 грн. основного боргу, 99,94 грн. пені, 10,08 інфляційних збитків та 15,96 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 20.09.2006 р., представника не направив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений ухвалою від 14.09.2006 р., відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне:

01.01.2004 р. між позивачем, як Постачальником та відповідачем, як Покупцем, був укладений договір поставки за № Т104-30, предметом якого є зобов’язання постачальника передати у зумовлені строки у власність покупцю товар (лікарські засоби та товари медичного призначення), а покупця - прийняти товар і оплатити його вартість.

На виконання умов вказаної угоди та на підставі товарно-транспортних накладних:

- № Т604598 від 07.05.2006 р., № Т6-4784 від 10.05.2006 р., № Т604991 від 18.05.2006 р., № Т605258 від 25.05.2006 р., № Т605593 від 02.06.2006 р. позивач поставив відповідачу товар ( лікарські засоби та товари медичного призначення) на загальну суму 5088,68 грн.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як покупцем, умов договору щодо оплати вартості товару.

Пунктом 6.1 договору поставки передбачено обов’язок покупця оплатити за поставлений товар на протязі 30 календарних днів від дати поставки .

В порушення умов договору відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений йому товар в сумі 1 741,03 грн.

Таким чином зобов’язання оплатити ціну товару у строк 30 днів від дати поставки відповідач не виконав, внаслідок чого борг у розмірі 3347,65 грн. ним добровільно не сплачений.

За порушення договірних зобов’язань відповідачу нараховано 99,94 грн. пені, 10,08 інфляційних збитків та 15,96 грн. 3% річних.

Приписом статей 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов’язання, 3) сплата неустойки, 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача стосовно того, що ним поставлено відповідачу товар (лікарські засоби та товари медичного призначення) на загальну суму 5088,68 грн., але у строк, встановлений договором сплачено лише 1741,03 грн., що свідчить про відповідне порушенням відповідачем умов договору та приписів ст. 527 ЦК України і ст. 193 ГК України.

Договором передбачено, що за порушення строків оплати за товар покупець повинен сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України.

В судовому засіданні 20.09.2006 р. позивачем подано клопотання, згідно якого він уточнив розмір позовних вимог на суму 517,65 грн. в частині стягнення основного боргу в зв’язку із частковою сплатою відповідачем вказаної суми згідно банківських виписок (копії яких містяться в матеріалах справи) на загальну суму 2 830,00 грн.

А тому, в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняється провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2 830,00 грн. основного боргу, оскільки спір щодо стягнення цієї суми між сторонами відсутній.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення пені згідно п. 7.2 договору № Т104-30 від 01.01.2004 р., нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати , що складає 99,94 грн., та поданий розрахунок цих санкцій, суд дійшов до висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як такі, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України та положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

У зв’язку з тим, що грошові зобов’язання відповідачем не виконані в строк, обумовлений в договорі, тому правомірними є вимоги, котрі ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України, і надають право позивачу вимагати від боржника сплати і суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

На підставі наведеного, вимоги про стягнення інфляційних збитків в сумі 10,08 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 15,96 грн., підлягають до задоволення судом як такі, що відповідають закону, встановленим судом обставинам справи та підтверджуються розрахунком.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково на суму 517,65 грн. в частині стягнення основного боргу, 99,94 грн. в частині стягнення пені, 10,08 грн. в частині стягнення інфляційних збитків та 15,96 грн. в частині стягнення 3% річних, в іншій частині вимог стосовно стягнення 2 830,00 грн. основного боргу провадження в справі слід припинити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю, адже спір доведено до судового розгляду і з його вини.

У судовому засіданні 20.09.2006 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частинну рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути 517,65 грн. боргу, 99,94 грн. пені, 10,08 грн. інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 15,96 грн. та 220,00 грн. судових витрат з Озерянської обласної комунальної аптеки № 68, (вул. Шевченка, с. Озерна, Зборівський район, Тернопільська область, р/р 2600730023 Зборівський Ощадбанк, МФО 398013, ідентифікаційний код 21147428) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніфарма” (пр-т Московський, 21-а, м. Київ, р/р 26004286665001 в КРУ КБ “Приватбанк”, МФО 321842, ідент. код 24376098).

3. В частині стягнення 2 830,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “28” вересня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна