Постанова № 16204779, 17.06.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/2420/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-ФОПОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові). В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та остаточно просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року № 0000561720, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 10312,00грн. за основним платежем та 2578,00грн. за штрафними санкціями. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Податкові накладні, одержані із запізненням, включаються до реєстру отриманих та виданих податкових накладних того звітного періоду, в якому їх отримано, суми податкового кредиту по таких податкових накладних відображаються в податковій декларації з ПДВ. Позивач вказує на те, що в акті документальної перевірки від 03.03.2011 року № 627/17-219/3068815990 зазначається, що ФОПОСОБА_1 не звертався до ДПІ у м. Чернігові із скаргою на постачальників, які відмовили в наданні податкової накладної, яка є законною підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Проте, не зазначається, яка норма закону вимагає обов'язково звертатися до ДПІ зі скаргою на постачальника, якщо податкові накладні отримані із запізненням. Тому позивач вважає висновки, наведені в акті перевірки, про заниження сум податку на додану вартість необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011року №0000561720 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведеної документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року встановлено порушення вимог законодавства, в тому числі підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 10312,00 грн., про що складено акт від 03.03.2011 року № 627/17-219/3068815990. Перевіркою встановлено, що позивач не звертався до ДПІ у м. Чернігові із скаргою на постачальників, які відмовили в наданні податкової накладної, яка є законною підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Крім цього, позивач в ході перевірки не надав документального підтвердження факту отримання податкових накладних в тому періоді, коли відобразив їх у складі податкового кредиту звітного періоду. Тому ДПІ у м.Чернігові на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року №0000561720, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 10312,00грн. за основним платежем та 2578,00грн. за штрафними санкціями. Представник відповідача вважає, що вищевказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співробітниками ДПІ у м. Чернігові на підставі наказу №502 від 01.02.2011 року «Про проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1» та направлення № 430 від 14.02.2011 року проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 03.03.2011 року № 627/17-219/3068815990 (а.с. 27-37,39,41).

В акті перевірки від 03.03.2011 року № 627/17-219/3068815990 встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 10312,00 грн.

09.03.2011 року позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові заперечення до акту перевірки від 03.03.2011 року № 627/17-219/3068815990 (а.с. 49-50).

В запереченнях ФОПОСОБА_1 посилається на те, що акт документальної перевірки містить невірні дані про проведення документальної перевірки і складений з порушеннями вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок. За таких обставин акт документальної перевірки не може бути підставою для прийняття податковим органом будь-якого рішення у відношенні до ФОП ОСОБА_1

Листом ДПІ у м. Чернігові від 15.03.2011 року № 3266/С/17-216 повідомлено, що за результатами розгляду зауваження до акту перевірки в частині неправомірності нарахування суми ПДВ 10312,00 грн., є необґрунтованим та донараховано ПДВ в розмірі 10312,00 грн. (а.с. 51-54).

Тому за висновками акту перевірки ДПІ у м. Чернігові та з урахуванням зауважень ФОПОСОБА_1 винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року №0000561720, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 10312,00грн. за основним платежем та 2578,00грн. за штрафними санкціями (а.с. 5).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОПОСОБА_1 оскаржив його до ДПА в Чернігівській області, подавши скаргу 29.03.2011 року (а.с. 119).

Рішенням ДПА в Чернігівській області від 15.04.2011 року №93/с/25-020 скаргу позивача залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку подання первинної скарги (а.с. 122).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОПОСОБА_1 29.03.2011 року знову подав скаргу до ДПА в Чернігівській області (а.с. 123).

Також 23.04.2011 року представник ФОПОСОБА_1 подав інформаційний запит щодо обставин відправлення та отримання поштового відправлення від 17.03.2011 року №1400014655044 з метою доведення, що ним не пропущено строк подання скарги, оскільки ФОПОСОБА_1 отримав оскаржуване податкове повідомлення-рішення 22.03.2011 року (а.с. 124).

Листами Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 06.05.2011 року та Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 13.05.2011 року повідомлено, що працівниками, які задіяні на доставці рекомендованої письмової кореспонденції, дійсно було допущено порушення, за що оголошено догану (а.с. 126,127).

Перевіркою встановлено, що ФОПОСОБА_1 в період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року здійснював оптову, дрібно-оптову торгівлю непродовольчими товарами та торгово-посередницьку діяльність.

Судом встановлено, що в ході перевірки фінансово-господарської діяльності ФОПОСОБА_1 встановлені, зокрема, взаємовідносини підприємця з Приватним підприємством «Дальнобой-Сервіс» (далі- ПП «Дальнобой-Сервіс»).

ПП «Дальнобой-Сервіс» (ідентифікаційний код-34259265) зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28.03.2006 року, а також є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 104233 та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 33926531 (а.с. 130).

Позивачем за перевіряємий період задекларовано податкового кредиту по ПДВ в розмірі 209390,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року встановлено його заниження всього на суму 10312,00грн., в тому числі:

- за березень 2008 року-559,00 грн.;

- за жовтень 2008 року-585,00 грн.;

- за листопад 2008 року-4145,00 грн.;

- за грудень 2008 року-329,00 грн.;

- за березень 2009 року-1388,00 грн.;

- за квітень 2009 року 974,00 грн.;

- за травень 2009 року 271,00 грн.;

- за червень 2009 року 904,00 грн.;

- за липень 2009 року 1157,00 грн.

Судом встановлено, що позивач включив до податкового кредиту податок на додану вартість за березень 2008 року в сумі 559,00 грн. на підставі належно оформленої податкової накладної, виписаної ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000000464 від 31.01.2008 року на суму 3355,85 грн., в тому числі ПДВ 559,31грн. (а.с. 56);

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказана податкова накладна отримана ФОПОСОБА_1 в березні 2008 року (а.с. 55).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 585,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000000518 від 31.01.2008 року на суму 928,12 грн., в тому числі ПДВ 154,69грн. (а.с. 59);

-№ 000000519 від 31.01.2008 року на суму 1147,88 грн., в тому числі ПДВ 191,31грн. (а.с. 60);

-№ 000001279 від 19.03.2008 року на суму 847,26 грн., в тому числі ПДВ 141,21грн. (а.с. 61);

-№ 000001305 від 21.03.2008 року на суму 400,57 грн., в тому числі ПДВ 66,76грн. (а.с. 62);

-№ 000002039 від 07.05.2008 року на суму 99,51 грн., в тому числі ПДВ 16,58грн. (а.с. 63);

-№ 000003207 від 30.07.2008 року на суму 87,86 грн., в тому числі ПДВ 14,64грн. (а.с. 64).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в жовтні 2008 року (а.с. 57-58).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 4145,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000004636 від 23.10.2008 року на суму 686,59 грн., в тому числі ПДВ 114,43грн. (а.с. 67);

-№ 000004638 від 23.10.2008 року на суму 487,48 грн., в тому числі ПДВ 81,25грн. (а.с. 68);

-№ 000004697 від 28.10.2008 року на суму 266,36 грн., в тому числі ПДВ 44,39грн. (а.с. 69);

-№ 000004715 від 29.10.2008 року на суму 3872,04 грн., в тому числі ПДВ 645,34грн. (а.с. 70);

-№ 000004717 від 29.10.2008 року на суму 2305,21 грн., в тому числі ПДВ 384,20грн. (а.с. 71);

-№ 000004718 від 29.10.2008 року на суму 1434,32 грн., в тому числі ПДВ 239,05грн. (а.с. 72);

-№ 000004719 від 29.10.2008 року на суму 661,43 грн., в тому числі ПДВ 110,24грн. (а.с. 73);

-№ 000004720 від 29.10.2008 року на суму 425,38 грн., в тому числі ПДВ 70,90грн. (а.с. 74);

-№ 000004741 від 30.10.2008 року на суму 4542,43 грн., в тому числі ПДВ 757,07грн. (а.с. 75);

-№ 000004745 від 30.10.2008 року на суму 1936,78 грн., в тому числі ПДВ 322,80грн. (а.с. 76);

-№ 000004746 від 30.10.2008 року на суму 1393,10 грн., в тому числі ПДВ 232,18грн. (а.с. 77);

-№ 000004818 від 31.10.2008 року на суму 3012,77 грн., в тому числі ПДВ 502,13грн. (а.с. 78);

-№ 000004820 від 31.10.2008 року на суму 1168,87 грн., в тому числі ПДВ 194,81грн. (а.с. 79);

-№ 000004821 від 31.10.2008 року на суму 2677,51 грн., в тому числі ПДВ 446,25грн. (а.с. 80).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в листопаді 2008 року (а.с. 65-66).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за грудень 2008 року в сумі 329,00 грн. на підставі належно оформленої податкової накладної, виписаної ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000005011 від 18.11.2008 року на суму 1972,26 грн., в тому числі ПДВ 328,71грн. (а.с. 82).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказана податкова накладна отримана ФОПОСОБА_1 в грудні 2008 року (а.с. 81).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за березень 2009 року в сумі 1388,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000005091від 24.11.2008 року на суму 554,84 грн., в тому числі ПДВ 92,47грн. (а.с. 98);

-№ 000005055 від 21.11.2008 року на суму 904,73 грн., в тому числі ПДВ 150,79грн. (а.с. 99);

-№ 5076 від 24.11.2008 року на суму 462,00 грн., в тому числі ПДВ 77,00грн. (а.с.100);

-№ 000005100 від 25.11.2008 року на суму 294,37 грн., в тому числі ПДВ 49,06грн. (а.с. 101);

-№ 000005112 від 26.11.2008 року на суму 1601,61 грн., в тому числі ПДВ 266,93грн. (а.с. 102);

-№ 000005136 від 27.11.2008 року на суму 542,88 грн., в тому числі ПДВ 90,48грн. (а.с.103);

-№ 000005175 від 28.11.2008 року на суму 643,56 грн., в тому числі ПДВ 107,26грн. (а.с. 104);

-№ 000005206 від 29.11.2008 року на суму 3135,84 грн., в тому числі ПДВ 522,64грн. (а.с. 105);

-№ 000005316 від 11.12.2008 року на суму 186,84 грн., в тому числі ПДВ 31,14грн. (а.с.106).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в березні 2009 року (а.с. 97).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 974,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000005242 від 03.12.2008 року на суму 485,33 грн., в тому числі ПДВ 80,89грн. (а.с. 92);

-№ 000000788 від 13.03.2009 року на суму 227,80 грн., в тому числі ПДВ 37,97грн. (а.с. 93);

-№ 000000793 від 14.03.2009 року на суму 2715,58 грн., в тому числі ПДВ 452,60грн. (а.с.94);

-№ 000000791 від 14.03.2009 року на суму 346,18 грн., в тому числі ПДВ 57,70грн. (а.с. 95);

-№ 000000950 від 26.03.2009 року на суму 2069 грн., в тому числі ПДВ 344,96грн. (а.с. 96).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в квітні 2009 року (а.с. 91).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за травень 2009 року в сумі 271,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000001264 від 18.04.2009 року на суму 74,51 грн., в тому числі ПДВ 12,42грн. (а.с. 88);

-№ 000001320 від 23.04.2009 року на суму 1270,00 грн., в тому числі ПДВ 211,69грн. (а.с. 89);

-№ 000001470 від 30.04.2009 року на суму 281,82 грн., в тому числі ПДВ 46,97грн. (а.с. 90).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в травні 2009 року (а.с. 87).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за червень 2009 року в сумі 904,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 000001774 від 25.05.2009 року на суму 320,10 грн., в тому числі ПДВ 53,35грн. (а.с. 84);

-№ 000001791 від 26.05.2009 року на суму 643,61 грн., в тому числі ПДВ 107,27грн. (а.с. 85);

-№ 000001901 від 30.05.2009 року на суму 4458,93 грн., в тому числі ПДВ 743,16грн. (а.с. 86).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в червні 2009 року (а.с. 83).

Позивачем включено до податкового кредиту податок на додану вартість за липень 2009 року в сумі 1157,00 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних ПП «Дальнобой-Сервіс»:

-№ 1655 від 15.05.2009 року на суму 462,00 грн., в тому числі ПДВ 77,00грн. (а.с.109);

-№ 000002129 від 18.06.2009 року на суму 3116,16 грн., в тому числі ПДВ 519,36грн. (а.с. 110);

-№ 000002180 від 22.06.2009 року на суму 858,52 грн., в тому числі ПДВ 143,09грн. (а.с. 111);

-№ 000002210 від 24.06.2009 року на суму 1105,76 грн., в тому числі ПДВ 184,29грн. (а.с. 112);

-№ 000002230 від 25.06.2009 року на суму 70,59 грн., в тому числі ПДВ 11,76грн. (а.с. 113);

-№ 000002267 від 27.06.2009 року на суму 629,89 грн., в тому числі ПДВ 104,98грн. (а.с. 114);

- № 000002330 від 30.06.2009 року на суму 701,85 грн., в тому числі ПДВ 116,97грн. (а.с. 115).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних вищевказані податкові накладні отримано ФОПОСОБА_1 в липні 2009 року (а.с. 107-108).

Суд звертає увагу на те, що на момент виписки податкових накладних контрагент ПП «Дальнобой-Сервіс» був належним чином зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з бази даних ДПА України, яка міститься на офіційному сайті ДПА України (sta.gov.ua): ПП «Дальнобой-Сервіс», код ЄДРПОУ 34259265, дата початку дії свідоцтва 05.04.2006 року, свідоцтво не анульовано.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит, в залежності від якого визначається сума бюджетного відшкодування, визначається, як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Отже, податкові накладні по господарських операціях з ПП «Дальнобой-Сервіс» у повній мірі виконують функції, покладені на них Законом України «Про податок на додану вартість». Тобто, ці податкові накладні підтверджують фактичність здійснення господарської операції, сплати податку на додану вартість (у складі вартості послуг) та суми цього податку.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вищенаведеного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При цьому, нормами Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на додану вартість» від 17 липня 2009 року № 838-р, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, факт подання платником податку податкової декларації з ПДВ за звітний податковий період, складеної з урахуванням податкових накладних, виписаних в іншому, ніж звітний, податковий період віднесено до найвищого ступеня ризику. При цьому, коригування або уточнення платником податку показників декларації, пов'язане з несвоєчасним включенням сум податкової накладної до складу податкового зобов'язання або податкового кредиту, за відповідний звітний податковий період є виправданим у разі, коли воно здійснюється, протягом двох місяців з дати настання граничного строку подання відповідної декларації. Суми такого коригування або уточнення платником податку відображаються у рядку 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість.

Всі суми податку на додану вартість по операціях з ПП «Дальнобой-Сервіс», сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку. Податкові накладні відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкової накладної.

Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому була отримана податкова накладна, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкової накладної було б безпідставним.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Враховуючи правомірність формування податкового кредиту, у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також винесення податкового повідомлення-рішення від 17.03.2011 року № 0000561720.

Окрім цього, перевіркою зроблено висновок про те, що позивач не звертався до ДПІ у м.Чернігові із скаргою на постачальників, які відмовили в наданні податкової накладної, яка є законною підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Проте судом не приймаються таке твердження до уваги, оскільки нормами чинного податкового законодавства не визначено обовязковості звернення до ДПІ із скаргою на постачальника, якщо податкові накладні отримані із запізненням.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року №0000561720 прийнято податковим органом не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, якщо мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 17.03.2011 року № 0000561720.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.