Ухвала суду № 16204323, 15.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА "15" червня 2011 р.                                                             Справа № 2а- 7209/11/2070

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агротрейд"

доДержавної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агротрейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000392302 від 04.02.2011р. про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 43843грн., за штрафними санкціями - 11300,75грн.;

- визнати протиправними висновки Акту №89/23-5/36988641 від 18.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агротрейд» в частині встановлення завищення податкового кредиту в сумі 43843грн.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними висновків Акту №89/23-5/36988641 від 18.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агротрейд»в частині встановлення завищення податкового кредиту в сумі 43843грн. суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд звертає увагу на те, що акт суб’єкта владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржуваний акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт перевірки, оскільки висновки акту перевірки не носять обов’язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обов’язки осіб, не породжують правових наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків Акту №89/23-5/36988641 від 18.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агротрейд»в частині встановлення завищення податкового кредиту в сумі 43843грн.

В частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000392302 від 04.02.2011 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

          Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агротрейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків Акту №89/23-5/36988641 від 18.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Паритет-Агротрейд»в частині встановлення завищення податкового кредиту в сумі 43843грн.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агротрейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

          Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

          Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

          Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

          В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Р.В. Мельников