Постанова № 16203426, 07.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1579/11

Ряд стат. звіту № 8.3.2

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р.           м. Ужгород

          Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (далі –позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»(далі - відповідач, ТОВ «Бонус»), яким просить припинити юридичну особу.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 24.09.2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено відомості про юридичну особу (ТОВ «Бонус»), що породжує обов’язки останнього перед державою. Просять постановити судове рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Бонус»на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб – підприємців у випадках, передбачених законом. Відтак, ухвалою суду від 6 червня 2011 року, у відповідності до ст. 183 –2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду адміністративної справи за позовом ДПІ у м. Ужгороді до ТОВ «Бонус»про припинення юридичної особи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

24 вересня 2004 року державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу –ТОВ «Бонус».

Позивачем подано докази, що на підтвердження положень абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" –в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.04.2011 року № 716рс139).

Підтвердженням вказаного факту також виступає повернутий на адресу суду конверт, яким відповідачеві направлялася ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.05.2011 року на адресу, зазначену в позовній заяві (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 37), яка збігається з даними, що містяться у доданій до позову копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.04.2011 року № 716рс139. Згідно довідки пошти про причини повернення зазначено –вказана юридична особа вибула.

У відповідності до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України – органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, в тому числі, припинення юридичних осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 160, 163, 183 –2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» про припинення юридичної особи –задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. вул. Швабська, буд. 37, код 32331758) у зв’язку з ліквідацією, не пов’язаною з банкрутством юридичної особи.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Бонус»у відповідності до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4. Допустити негайне виконання постанови.

5. Копію постанови надіслати державному реєстратору.

6. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя                                                                                                     С.І. Рейті