Постанова № 16203420, 06.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/788/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до малого приватного підприємства "МООС" про стягнення податкового боргу у сумі 2550,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (далі позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до малого приватного підприємства "МООС" (далі відповідач, МПП "МООС"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 2550,00 грн. грн. по податку на прибуток підприємств.

В судові засідання представник позивача не з'явився, позовною заявою прочсить суд розглянути справу за відсутності представника, та у відповідності до ст. 122 КАС України - розгляд справи проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання 26.05.2011 року та 06.06.2011 року не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем витягу з ЄДРПОУ (лист Головного управління статистики у Закарпатській області від 15.11.2010 року за № 04/3-07/5345), МПП "МООС" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Стародоманинська, 107, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно Податкового кодексу України, діючий на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон 2181) податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону 2181).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 15 звітних періодів (акт ДПІ у м. Ужгороді від 23.11.2009 року за № 2731/15-1). 3 грудня 2009 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 0007141540/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2550,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Податковий борг відповідача у сумі 2550,00 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням рішенням від 03.12.2009 року за № 0007141540/0 з доказами направлення та отримання відповідачем, актом ДПІ у м. Ужгороді від 23.11.2009 року за № 2731/15-1 з доказами направлення та отримання відповідачем, копіями першої (від 30.12.2009 року № 1/1119) та другої податкових вимог (від 27.10.2010 року № 2/865) з доказами їх направлення.

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі положень Податкового кодексу України (далі ПК України).

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до малого приватного підприємства "МООС" про стягнення податкового боргу у сумі 2550,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного підприємства "МООС" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Стародоманинська, 107 код 20431995) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривен) по податку на прибуток підприємств.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті