Ухвала суду № 16203124, 07.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/8268/2011

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Чегринець А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що за період з 01 березня 2009 року по 31 липня 2009 року по ліквідованій шахті «Батова» відповідач як правонаступник вказаної шахти не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 132 892,04 грн., які просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2009 року в справі відкрито провадження.

Ухвалою того ж суду від 09 серпня 2010 року адміністративну справу на підставі ст. 22 КАС України передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 23 травня 2011 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не є правонаступником вказаного підприємства (шахти).

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Міністерства вугільної промисловості України та Управління Державної реєстрації Донецької міської ради інформації щодо правонаступництва вказаного підприємства (шахти) та витяг з ЄДРПОУ. Посилався на те, що самостійно надати вказані докази позивач не може.

Представник відповідача клопотання підтримав та пояснив що такі докази також і у відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Міністерства вугільної промисловості України:

- докази (накази) щодо ліквідації підприємства - шахти «Ім. А.Г. Батова», - із зазначенням яким чином відбулася ліквідація: без правонаступництва чи з правонаступником (із зазначенням яке підприємство є правонаступником вказаних шахт);

- докази чи є ДП «Донвуглереструктуризація» правонаступником вказаного підприємства (шахти), зокрема, в частині покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витребувати з Управління Державної реєстрації Донецької міської ради та з Головного управління статистики у Донецькій області: витяг з ЄДРПОУ щодо наявної інформації (дата створення юридичної особи, прийняття рішення про ліквідацію (з правонаступництвом чи без правонаступництва), чи значиться, чи виключено підприємство з Реєстру) про підприємство шахта «Ім. А.Г. Батова» (код ЄДРПОУ 00174987).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Логойда Т. В.