Рішення № 16202341, 14.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Справа № 5024/653/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приморського управління водного господарства

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. № 07/1949-11 від 04.04.11 р.

відповідача: ОСОБА_2 - начальник відділу енергетики, дов. № 01-10/315 від 28.04.11р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Справу розглянуто за межами строку встановленого статтею 69 ГПК України на підставі ухвали господарського суду від 24 травня 2011 року.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача укласти в редакції ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 102 від 03.03.11 р., зокрема спірні пункти 2.2, 2.4, 2.6, 3.2, 3.4, 5.4, 6.2, 8.1.1,8.1.4, 9.3, додаток №1 до Договору.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись, що під час розгляду проекту договору у нього виникли заперечення щодо окремих його умов, про що було складено протокол розбіжностей та направлено його позивачу. Відповідач зазначає, що виконання спірних пунктів договору у запропонованій позивачем редакції неможливе.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Правила користування електричною енергією затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 р. (надалі ПКЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Положенням п. 2 Постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005 №910 встановлено, що до 28.11.2009 р. електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого підпункту 1.10. ПКЕЕ із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання.

При цьому в абзаці 2 п. 1.10. ПКЕЕ зазначено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Абзац 3 п. 1.10. ПКЕЕ передбачає, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Додатково, абзацом 3 п. 1.7. ПКЕЕ передбачено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, який викладено в додатку 2 до ПКЕЕ.

Договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами, (п. 1.2. ПКЕЕ).

Відповідач є споживачем електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії №102 від 23.05.2003 року та передає через свої технологічні електричні мережі електроенергію, що постачається позивачем, іншим споживачам, а саме населенню.

Позивач надіслав на адресу відповідача пропозицію про укладення Договору про спільне використання технологічних електричних мереж з двома проектами такого договору №102 від 03.03.2011 року.

Відповідач не підписав проекти Договору надіславши позивачу 18 березня 2011 року протокол розбіжностей.

В протоколі розбіжностей до договору про спільне використання технологічних електричних мереж між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та Приморським управлінням водного господарства відповідач, зокрема, висловлює свою незгоду з пунктами 2.2., 2.4., 2.6., 3.2., 3.4., 5.4., 6.2., 8.1.1., 8.1.4., 9.3. та Додатком №1 Договору №102 від 03.03.2011 року, а саме пропонує виключити пункти 8.1.4., 9.3. та Додаток №1, а також запропонував нову редакцію пунктів 2.2., 2.4., 2.6., 3.2., 3.4., 5.4., 6.2., 8.1.1.

З виключенням пунктів 8.1.4., 9.3. та Додатку №1, із зміною редакції пунктів 2.2., 2.4., 2.6., 3.2., 3.4., 5.4., 6.2., 8.1.1. Договору №102 від 03.03.2011 року позивач не погоджується, у зв'язку з чим 08 квітня 2011 року звернувся до суду з даним позовом.

Зазначеними пунктами договору, які відповідач пропонує змінити та виключити передбачено наступне:

- згідно з п. 2.2. проекту спірного договору Приморське УВГ повинно підтримувати на межі балансової належності електромереж належні параметри якості електроенергії. Приморське УВГ зазначає, що не має на своєму балансі (у зв'язку з недостатнім фінансуванням) необхідних приладів для контролю і підтриманню цих параметрів. Тому у Договорі пропонує конкретизувати цей пункт договору та вказати, що управління своїм обладнанням підтримує тільки параметри рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів;

- згідно з п. 2.4. проекту договору Приморське УВГ повинно щорічно надавати Постачальнику електроенергії довідку про обсяги переданої струмоприймачам електроенергії. Відповідач стверджує, що відповідних приладів та прав на збір у населення інформації щодо обсягів електроенергії Приморське УВГ не має;

- згідно з п. 2.6. та п. 5.4. проекту договору Приморське УВГ повинно забезпечити безперешкодний доступ представників Постачальника електроенергії до електроустановок Приморського УВГ. Проте відповідач в протоколі розбіжностей просить уточнити, що представники Постачальника мають право доступу не до електроустановок Приморського УВГ, а тільки до ланцюгів обліку електроенергії;

- згідно з п. 3.2. проекту договору Приморське УВГ має право доступу до систем обліку електричної енергії населення. Але управління зазначає, що не має юридичного права на такий доступ до систем обліку електричної енергії суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач (Позивач) і пропонує уточнити та вказати в Договорі, що доступ повинен проводитися в присутності представників Постачальника електроенергії;

- згідно з п. 3.4. проекту договору Приморське УВГ має право на припинення спільного використання технологічних мереж. В протоколі розбіжностей відповідач просить уточнити та доповнити цей пункт тим, що в разі пошкодження обладнання Відповідача з вини Постачальника, Приморське УВГ повинно мати право на відшкодування збитків;

- згідно з п. 6.2. проекту договору Приморське УВГ повинно припинити спільне використання технологічних мереж у разі перевищення договірної граничної величини електричної потужності. Проте Приморське УВГ зазначає, що приладів виміру потужності не має і визначити рівень перевищення потужності може тільки непрямим методом та зовнішнім оглядом;

- згідно з п. 8.1.1. проекту договору Приморське УВГ повинно відшкодовувати збитки Постачальнику у разі погіршення показників якості електроенергії. Приморське УВГ наголошує, що управління не має на своєму балансі необхідних приладів для контролю і підтриманню цих показників та тим більше не повинно відшкодовувати збитки Постачальнику завдані його ж постачанням електроенергії з неякісними параметрами;

- згідно з п. 8.1.4. проекту договору, у разі невиконання обґрунтованих вимог Користувача щодо відключення субспоживачів Власник мереж відшкодовує завдані збитки іншим суб'єктам відповідно до законодавства. Приморське УВГ вважає, що не має права відключати окремих споживачів від електромереж.

Додатком №1 до спірного Договору є зразок Довідки про обсяги переданої електричної енергії за базовий період.

Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, вищезазначені розбіжності між сторонами є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

При укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж сторони визначають його зміст на основі типового договору (п. 1.7. ПКЕЕ).

Положення ч. 4 ст. 179 ГК України передбачає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору.

Умови викладені в пунктах 2.2., 2.6., 3.4., 5.4., 6.2., 8.1.1., 8.1.4., 9.3. та Додаток №1 Договору №102 від 03.03.2011 року є обов'язковими для договору про спільне використання технологічних електричних мереж, оскільки передбачені Додатком №2 до ПКЕЕ (типовим договором про спільне використання технологічних електричних мереж). Сторони при цьому не можуть відступати від змісту типового договору так як типові умови договору в силу їх імперативності є обов'язковими для сторін господарських договірних зобов'язань і не підлягають зміні ними. Крім того, наявність Додатку №1 до проекту Договору передбачена пунктом 10.5. Договору, стосовно умов якого розбіжності між сторонами відсутні.

Що стосується пропозиції відповідача щодо зміни редакції пункту 2.4. проекту Договору з посиланням на неможливість надавати позивачу Довідку про обсяги переданої електричної енергії за базовий період, у зв'язку з неможливістю збору у населення інформації щодо обсягів електроенергії суд зазначає наступне.

Як встановлено Херсонським територіальним представництвом національної комісії регулювання електроенергетики України (лист №30-21-24/229 від 03.06.2011 року) Приморське управління водного господарства не має засобів обліку електричної енергії, що передається населенню (субспоживачам), на межі балансової належності електромереж. Можливості отримувати такі данні від населення відповідач також не має.

Тому судом приймається пропозиція відповідача щодо зміни редакції пункту 2.4. проекту Договору.

З приводу п. 3.2. проекту Договору суд зазначає, що в протоколі розбіжностей відповідач конкретизує умови даного пункту щодо доступу до розрахункових засобів та систем обліку електричної енергії позивача та інших суб'єктів господарювання, з обов'язковою присутністю представників позивача.

За вказаних обставин пункт 3.2. Договору має бути також укладений в редакції відповідача.

Враховуючи викладене позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" підлягають частковому задоволенню. Пункти 2.2., 2.6., 3.4., 5.4., 6.2., 8.1.1., 8.1.4., 9.3. проекту Договору мають бути укладені в редакції позивача, пункти 2.4. і 3.2. - в редакції відповідача.

Судові витрати покладаються на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638) та Приморським управлінням водного господарства (вул. Московська, 2, м. Гола Пристань, Херсонська область, код ЄДРПОУ 03562299) Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №102 від 03.03.2011 року з протоколом розбіжностей.

3. Пункти 2.2., 2.6., 3.4., 5.4., 6.2., 8.1.1., 8.1.4., 9.3. та Додаток №1 Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №102 від 03.03.2011 року визнати в редакції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго".

4. Пункти 2.4., 3.2. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №102 від 03.03.2011 року визнати в редакції Приморського управління водного господарства.

5. Стягнути з Приморського управління водного господарства (вул. Московська, 2, м. Гола Пристань, Херсонська область, код ЄДРПОУ 03562299, р/р 35213001003479 банк УДК м. Херсон, МФО 852010) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахунок 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 15.06.2011 р.