Рішення № 16202324, 14.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Справа № 5024/936/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 10547 грн. 46 коп.

за участю прокурора Нурматова О.В. посвід. № 29

представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

Заступник прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1433 від 15.08.2008 року у розмірі 10547 грн. 46 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без участі представника не звернувся незважаючи на те, що відповідно до ст. 64 ГПК України, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 28.05.2011 року про вручення йому ухвали про порушення справи від 25.05.2011року.

Враховуючи відкладене, суд вважає за можливе відповідно до статті 75 ГПК України розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень, або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

До відання виконавчих органів, зокрема, міських рад, належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад (пункт 1 статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Згідно з статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями, зокрема, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Управління комунальної власності Херсонської міської ради (надалі за текстом - Управління), затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2010 № 24, управління є виконавчим органом міської ради та утворено згідно з частинами 1, 2 статті 11, пунктом 31 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі рішення міської ради від 30.11.2010 № 11 "Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Херсонської міської ради IV скликання, її виконавчих органів", яке набрало чинності 01.02.2011. Управління утворено в результаті злиття управління комунальної власності Херсонської міської ради і Фонду комунального майна м. Херсона та є їх правонаступником.

Відповідно до Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, затверджене рішенням Херсонської міської ради від 28.12.2010 № 24, Управління комунальної власності має право від імені міської територіальної громади здійснювати управління комунальним майном, реалізує повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна яке належить до комунальної власності міської територіальної громади, є структурним підрозділом Херсонської міської ради та має статус юридичної особи.

В ході перевірки встановлено, що між управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) 15.05.2008 року укладено договір оренди комунального майна №1433.

Згідно з цим договором, в користування відповідача на умовах оренди позивач передав комунальне майно - нежилі приміщення цокольного поверху будинку №7 по вул. Лавреньова у місті Херсоні загальною площею 67,2 кв.м. та площу загального користування 3,3 кв.м., для здійснення підприємницької діяльності відповідача - розміщення майстерні з ремонту та обслуговування аудіо апаратури.

Передача майна в користування відповідача на умовах оренди підтверджується наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 15.05.2008 року.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 11.1 договору оренди з 15.05.2008року до 13.05.2011року.

Відповідно до п.3.1 договору оренди орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради № 232 ради від 29.09.2000 року, та № 222 від 28.03.2003 року. згідно з яким, відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату за час оренди в узгодженому сторонами розмірі 938грн.70коп. за базовий місяць оренди та перераховувати її в безготівковому порядку позивачу на казначейський рахунок Управління комунальної власності Херсонської міської ради не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992року встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір оренди від 15.05.2008року є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дії договору оренди своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову розрахунки за оренду майна з 01.10.2010року по 30.04.2011 року відповідач взагалі не здійснював. Його борг за цей період становить 10489 грн. 92 коп.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування боргу, або будь-яких заперечень проти позовних вимог, тому вимоги прокурора та позивача про стягнення 10489 грн.92 коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 3.4. договору у разі несвоєчасної сплати орендної плати сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За поданим прокурором розрахунком розмір пені становить 57,54 грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 44, 49 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (73000 АДРЕСА_1, р/рахунки суду не відомі, код НОМЕР_1):

а) на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 25900093, адреса 73000, місто Херсон, проспект Ушакова, 37, р\рахунок 37112005001703 в Управлінні державного казначейства Херсонської області, МФО 852010) 10489грн.92коп. основного боргу, 57 грн. 54 коп. пені;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 105грн.47коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31218264700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22050003, символ звітності банку 264) 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.06.2011 року