Ухвала суду № 16202105, 10.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2011 р.

№ 1/17-2011-929

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові будівельні технології” (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3, код ЄДРПОУ 32429398)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові будівельні технології” в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з неспроможністю останнього погасити кредиторську заборгованість в сумі 155 197, 36 грн.

Відповідно до статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Положення вказаних статей Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурами за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Заявник обґрунтовує заявлені грошові вимоги в сумі 155 197, 36 грн. корінцями податкових повідомлень-рішень форми „Р” № 0001021701/0 від 18.05.2010р., № 0002012350/0 від 18.05.2010р., № 0002052350/0 від 18.05.2010р., № 0002042350/0 від 18.05.2010р., № 0001972350/0 від 18.05.2010р., № 0001952350/0 від 18.05.2010р., першою податковою вимогою № 1/40 від 05.08.2010р., довідкою про неможливість вручення першої податкової вимоги від 27.08.2010р., другою податковою вимогою № 2/48 від 27.09.2010р., довідкою про неможливість вручення другої податкової вимоги від 08.11.2010р. за № 3540/24-00, рішенням № 056/24-332429398 від 08.11.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009року зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Документи, якими заявник обґрунтовує заявлені грошові вимоги, не є виконавчими документами, перелік яких викладено у ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження”, а тому не можуть свідчити про безспірність вимог Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові будівельні технології”.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Згідно ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п’яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Приймаючи до уваги, що заявник не надав суду передбачені ч. 8 ст. 7 Закону України документи, а саме рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, у зв’язку з чим господарський суд дійшов висновку щодо відсутності доказів безспірності грошових вимог заявника до ТОВ „Нові будівельні технології” в сумі 155 197, 36 грн., заява Державної податкової інспекції у м. Іллічівську підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові будівельні технології” (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3, код ЄДРПОУ 32429398) повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 66-ти арк.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя Найфлейш В.Д.