Ухвала суду № 16201902, 14.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.06.11 Справа№ 5015/2456/11

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Неопроект», м. Львів

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова», м. Львів

до відповідача2: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

про: скасування реєстрації права власності.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 05.03.2011 року)

від відповідача1: ОСОБА_2 представник (довіреність № 23/05-11 від 23.05.2011 року)

від відповідача2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством «Неопроект», м. Львів до Відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова», м. Львів та до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.05.2011 року. Ухвалою суду від 24.05.2011 року розгляд справи відкладався на 14.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду від 11.05.2011 року та від 24.05.2011 року виконав, через канцелярію суду подав додаткові пояснення від 14.06.2011 року по справі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача1 в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду від 11.05.2011 року та від 24.05.2011 року виконав частково, проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві від 24.05.2011 року на позовну заяву.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.05.2011 року та від 24.05.2011 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406015966.

Крім того, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 14.06.2011 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3), оскільки підставою для реєстрації права власності ВАТ «Квіти Львова»на обєкт нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 став наказ Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області. Дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача2 в судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду від 11.05.2011 року та 24.05.2011 року, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкладено на : 05.07.11 о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду докази надіслання копії позовної заяви третій особі;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача1: явка повноважного представника.

Відповідача2: виконати вимоги ухвал суду від 11.05.2011 року та від 24.05.2011 року; явка повноважного представника.

Третю особу:

надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, в якому зокрема надати відповіді на питання:

-на якій підставі в грудні 2005 року Регіональне відділення ФДМ України у Львівській області прийняло зміни та доповнення до переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова», в якому вказано про передачу обєктів нерухомості, які передані відповідачу1: ВАТ «Квіти Львова»;

-чи при прийнятті вищевказаних змін та доповнень до переліку нерухомого майна, досліджувалось питання яке саме майно передається ВАТ «Квіти Львова»та правовий статус такого майна;

-чи досліджувалось питання того чи не передається ВАТ «Квіти Львова»нерухоме майно, яке вже належить іншим особам на праві власності та чи таке право власності належним чином зареєстровано;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.