Ухвала суду № 16201837, 16.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 червня 2011 р. Справа № 5010/1082/2011-15/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-сервіс", вул. Української Дивізії, 5 Б, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", вул. Героїв УПА, 5, м. Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення коштів в сумі 4555 грн. 30 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність № 15-06/11 від 15.06.2011 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-сервіс" звернулося в суд із позовною заявою до Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення коштів в сумі 4555 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору на централізовану охорону об"єкта № 12/05 від 11.05.2005 року позивачем надано відповідачу послуги охорони, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2011 року.

В судовому засіданні 16.06.2011 року, представником позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подано клопотання вх. № 50695/2011-свх від 16.06.2010 року про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. в зв"язку з тим, що відповідач по справі не є юридичною особою. Просить видати довідки про повернення з державного бюджету України сплаченого державного мита.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2011 року не з"явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-сервіс" звернулося в суд із позовною заявою до Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення коштів в сумі 4555 грн. 30 коп.

09.06.2011 року з Головного управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 4906/2011-свх) надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", відповідно до даних якого станом на 06.06.2011 року місцезнаходженням підприємства є: 77019, м. Івано-Франківськ, вул. Героїв УПА, 5; ідентифікаційний код 04715612; без права юридичної особи; організаційно-правова форма господарювання - філія (інший відокремлений підрозділ).

Позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки її подано з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, установлених ст. 12 ГПК України.

У відповідності до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

В силу ч. 2 вказаної статті, державні та інші органи, громадяни, що є суб"єктами підприємницької діяльності, звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відокремлений підрозділ Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" не може бути стороною у справі в розумінні ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Суб"єктивний склад осіб, які можуть бути сторонами у справі визначений ч. 1 ст. 21 ГПК України: "сторони в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: "підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності."

Способи захисту судом цивільних прав та інтересів, зокрема суб”єктів господарювання визначено ст. 16 ЦК України та ст. 20 ЦК України.

Аналіз зазначених норм процесуального та матеріального права свідчить, що в господарському суді розглядаються господарські справи за наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу однієї сторони іншою, тобто за наявності спору між сторонами (позивачем і відповідачем).

У спільному листі Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 20.07.1995 року № 01-8/518а "Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та господарських справ" зазначається, що за загальним правилом підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавчими актами України. Однак у випадку, коли в законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб"єктивного складу учасників спору, тому господарському суду слід виходити з суб"єктивного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені господарським процесуальним кодексом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус відокремленого підрозділу Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" без права юридичної особи, тому спір не підлягає вирішенню господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню господарських судах України.

При вирішенні питання розподілу судових витрат судом взято до уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 22, 43, 86, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-сервіс" до Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення коштів в сумі 4555 грн. 30 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес-сервіс", вул. Української Дивізії, 5 Б, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 31524455), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" 45 (сорок п"ять) грн. 60 коп. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 157 від 23.05.2011 року, про що видати відповідну Довідку платнику.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 16.06.11