Ухвала суду № 16201816, 31.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 травня 2011 р. Справа № 5008/320/2011

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до відповідача Свалявської міської ради, м. Свалява

про визнання недійсним договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (дов. від 31.12.11)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.05.11 про визнання недійсним договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 20.01.09.

Відповідач станом на день судового засідання надіслав суду факсограму-клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник залучений у роботі виїзної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про призначення експертизи, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у звязку з необхідністю встановлення особи, яка проставила підпис у договорі від 20.01.09. У поданому клопотанні позивач просить поставити на розгляд експертизи питання, чи проставлено підпис в договорі від 20.01.09 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Свалява.

Судом розглянуто клопотання позивача і матеріли справи та встановлено наступне.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим він не укладав з відповідачем договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 20.01.09 та відповідно його не підписував. Позивач вказує, що доказом того, що в договорі проставлений не його підпис є нотаріально засвідчена довіреність від 16.05.11, з якої видно справжність його підпису, крім того у своїй діяльності він використовує печатку, яка відсутня на договорі.

Відповідно до п.1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даному випадку, спеціальні знання потрібно для встановлення факту чи належить підпис на договорі про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 20.01.09 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

У судовому засіданні представником позивача подано суду вільні зразки підпису позивача для експертизи.

Суд враховує питання позивача для експертизи, наведене у клопотанні, однак остаточне коло питань, які мають бути розясненні судовим експертом, встановлює суд.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення обєктивної істини та для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи, клопотання позивача про призначення експертизи слід задоволити. У звязку з чим, провадження у справі слід зупинити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 41, 49, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

призначити почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис на договорі про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 20.01.09 особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на договорі про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 20.01.09 навмисно зміненим почерком?

Зобовязати експерта прийняти до виконання, провести експертизу та дати розяснення на вказані вище питання.

Зобовязати сторони на клопотання експерта надавати матеріали необхідні для вирішення поставлених питань експертизи

До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобовязати позивача оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надіслати за адресою: 89300, АДРЕСА_1.

Зазначеною ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Матеріали справи скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський