Ухвала суду № 16201804, 15.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2011 р. Справа № 5008/683/2011

За заявоюУжгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-3” (Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Нова, 12, ідентифікаційний код 32532650)

про банкрутство,

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 18.10.2010р. №4787/10/10-012

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-3” (Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Нова, 12, ідентифікаційний код 32532650) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.06.2011р. порушено провадження у справі №5008/683/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-3” (Ужгородський район, с. Сторожниця, ідентифікаційний код 32532650) та призначено засідання в межах строку, передбаченого вимогами п.2 ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Ухвала суду від 03.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/683/2011 про банкрутство, була надіслана судом на адресу боржника, зазначену заявником у заяві Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Нова, 12 та яка є ідентичною адресі, зазначеній, як у свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.14) так і у витязі Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.04.2011р. (а.с.12) та у переліку з ЄДРПОУ наведеному Головним управлінням статистики у Закарпатській області станом на 21.04.2011р.(а.с.25-26). Дана ухвала суду не поверталась на адресу суду, що свідчить про її отримання боржником.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Заява мотивована безспірністю вимог кредитора, що пов”язано з наявністю у відсутнього боржника податкового боргу у сумі 510грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Як підставу для визнання такого боржника банкрутом відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ініціюючим кредитором зазначено відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено витягом Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.04.2011р. (а.с.12).

Розглянувши додані до заяви про банкрутство боржника матеріали, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд прийшов до висновку про те, що в даному випадку стосовно боржника - ТОВ „Хрещатик-3” (Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Нова, 12, ідентифікаційний код 32532650) не може бути застосовано процедуру банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника розглядається у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника .

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, зазначені вище норми передбачають можливість внесення реєстратором, після дотримання передбаченої ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" процедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Внесення вказаних записів має різну правову природу, а також різні правові наслідки, в зв'язку з чим, вказані відомості не є тотожними, тобто внесення до реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не може слугувати доказом відсутності боржника.

Поданий заявником витяг Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.04.2011р. (у відповідності до ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) (а.с. 12), під записом 1 містить у графі „статус відомостей про юридичну особу” зазначення „не підтверджено”, а у графі „місцезнаходження” містить зазначення адреси „Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Нова, буд.12”.

Отже, даний витяг не містить відомостей про відсутність за місцезнаходженням боржника - керівних органів боржника - юридичної особи, оскільки, як було зазначено вище, наявність у реєстрі запису про не підтвердження статусу відомостей про юридичну особу не є тотожним запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який відсутній у вищезазначеному витязі, а тому наявність у даному витязі запису про не підтвердження статусу відомостей про юридичну особу не може слугувати доказом відсутності боржника, відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутність за місцезнаходженням боржника - керівних органів боржника - юридичної особи.

З урахуванням вищезазначеного, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи, що за вищезазначених обставин, ініціюючим кредитором не доведено ознаки відсутнього боржника, відповідно до положень ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема відсутність за місцезнаходженням боржника - керівних органів боржника - юридичної особи, провадження у справі слід припинити з підстав п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 5 п.1, ст. 11 п. 4, ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати - ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС та державному реєстратору.

Суддя В.І. Карпинець