Рішення № 16201631, 16.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Справа № 34/82

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.05.2011р. справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреності,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Асоціація підприємців малого та

середнього бізнесу” м. Донецьк

до відповідача - Спільного українсько-литовського підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю „ТЕЛ-МАР” м. Маріуполь

про стягнення 43742,16грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 43742,16грн. заборгованості за отриману по договору купівлі-продажу №1900 від 23.01.2008р., але не сплачену в повному обсязі продукцію.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір купівлі-продажу №1900 від 23.01.2008р. з додатковою угодою від 23.01.2009р., видаткові накладні по яких переданий товар, накладні на повернення товару покупцем №191290 від 19.12.2008р. на суму 184,22грн., №191291 від 19.12.2008р. на суму 96,05грн., №191292 від 19.12.2008р. на суму 83,65грн., №191293 від 19.12.2008р. на суму 23,36грн., №191294 від 19.12.2008р. на суму 174,21грн., №231264 від 23.12.2008р. на суму 521,18грн., касовий реєстр від 11.11.2008р. на суму 5307,73грн., витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати, претензію №3 від 13.01.2011р., яка отримана відповідачем 17.01.2011р., акт звірки взаємних розрахунків.

Після відкладення господарським судом розгляду справи за клопотанням позивача до матеріалів справи долучені реєстри видаткових податкових накладних.

Позивачем надане уточнення, яке за змістом являється зменшенням суми, заявленої до позову, в якої просить стягнути з відповідача 43241,93грн., враховуючи останню оплату в сумі 500,00грн. відповідачем 24.03.2009р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про перереєстрацію.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла з підстав, встановлених сторонами у договорі купівлі-продажу № 1900 від 23.01.2008р. за поставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №1900 від 23.01.2008р. з додатковою угодою від 23.01.2009р. постачальник (позивач) продає покупцю (відповідач) товар, за переліком, в обсягах, за ціною та в асортименті, а покупець приймає цей товар та здійснює його оплату на умовах договору (п. 1.1 договору).

Отримання товару покупцем здійснюється на складі постачальника (п. 2.1 договору).

Торговими точками покупця є магазини „Літва” м. Маріуполь, бул. 50років Жовтня, 21/43, „Імаго” м. Маріуполь, бул. Шевченка, 54, „Імаго” м. Маріуполь, вул. Київська, 27/1.

Згідно п. 3.1 договору покупець повинен сплатити вартість отриманого ним товару протягом 21 банківського дня з дня підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 8.1 договору (в редакції додаткової угоди від 23.01.2009р.) договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами та діє два роки по 23.01.2010р. У випадку не повідомлення однією з сторін цього договору за один місяць до 23.01.2010р. про бажання закінчення його дії, він вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлений факт, що позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 180350,20грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №24/01-29 від 24.01.2008р.,№24/01-31 від 24.01.2008р., №24/01-32 від 24.01.2008р., №24/01-33 від 24.01.2008р., №29/01-7 від 29.01.2008р.., №29/01-8 від 29.01.2008р. на суму 705,90грн., №30/01-48 від 30.01.2008р., №30/01-50 від 30.01.2008р., №30/01-52 від 30.01.2008р., №30/01-53 від 30.01.2008р. , №06/02-7 від 06.02.2008р., №06/02-8 від 06.02.2008р., №06/02-9 від 06.02.2008р., №06/02-10 від 06.02.2008р., №08/02-50 від 08.02.2008р., №08/02-52 від 08.02.2008р., №08/02-57 від 08.02.2008р., №09/02-7 від 09.02.2008р., №29/02-11 від 29.02.2008р, №29/02-12 від 29.02.2008р., №29/02-13 від 29.02.2008р., №29/02-14 від 29.02.2008р., №29/02-17 від 29.02.2008р., №04/03-20 від 04.03.2008р., №04/03-21 від 04.03.2008р., №04/03-23 від 04.03.2008р., №05/03-77 від 05.03.2008р., №05/03-78 від 05.03.2008р., №05/03-88 від 05.03.2008р., №08/03-2 від 08.03.2008р., №08/03-3 від 08.03.2008р., №08/03-4 від 08.03.2008р., №14/03-16 від 14.03.2008р., №14/03-17 від 14.03.2008р., №14/03-20 від 14.03.2008р., №14/03-21 від 14.03.2008р., №28/03-10 від 28.03.2008р., №28/03-11 від 28.03.2008р., №04/04-11 від 04.04.2008р., №04/04-12 від 04.04.2008р., №09/04-31 від 09.04.2008р., №09/04-32 від 09.04.2008р., №09/04-34 від 09.04.2008р., №09/04-35 від 09.04.2008р., №10/04-60 від 10.04.2008р., №10/04-62 від 10.04.2008р., №08/05-42 від 08.05.2008р., №08/05-43 від 08.05.2008р., №22/05-31 від 22.05.2008р. №22/05-32 від 22.05.2008р. №22/05-33 від 22.05.2008р., №29/05-13 від 29.05.2008р., №29/05-14 від 29.05.2008р., №29/05-15 від 29.05.2008р., №05/06-22 від 05.06.2008р., №05/06-23 від 05.06.2008р., №05/06-24 від 05.06.2008р., №19/06-33 від 19.06.2008р., №19/06-35 від 19.06.2008р., №19/06-37 від 19.06.2008р., №19/06-39 від 19.06.2008р., №19/06-40 від 19.06.2008р., №10/09-25 від 10.09.2008р., №10/09-27 від 10.09.2008р., №10/09-30 від 10.09.2008р., №10/09-31 від 10.09.2008р., №10/09-32 від 10.09.2008р., №10/09-33 від 10.09.2008р., №10/09-34 від 10.09.2008р., №19/09-24 від 19.09.2008р., №19/09-25 від 19.09.2008р., №19/09-26 від 19.09.2008р., №19/09-27 від 19.09.2008р., №011023 від 01.10.2008р., №011024 від 01.10.2008р., №011051 від 01.10.2008р., №011052 від 01.10.2008р., №081051 від 08.10.2008р., №081052 від 08.10.2008р., №081054 від 08.10.2008р.,№081055 від 08.10.2008р.., №081057 від 08.10.2008р., №111121 від 11.11.2008р.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем повернута частина товару на загальну суму 1096,44грн., що підтверджується накладними №191290 від 19.12.2008р., №191291 від 19.12.2008р., №191292 від 19.12.2008р., №191293 від 19.12.2008р., №191294 від 19.12.2008р., №231264 від 23.12.2008р.

3

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно п. 3.1 договору покупець повинен сплатити вартість отриманого ним товару протягом 21 банківського дня з дня підписання акту приймання-передачі. Відповідач в порушення умов цього пункту договору оплатив отриманий товар тільки частково в сумі 136011,83грн., що підтверджується витягами з банківських рахунків, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факту наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє позовну вимогу щодо стягнення суми боргу в розмірі 43241,93грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу” м. Донецьк до Спільного українсько-литовського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛ-МАР” м. Маріуполь про стягнення 43241,93грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Спільного українсько-литовського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛ-МАР” м. Маріуполь-87516, бул. 50років Жовтня, 21/43, ЄДРПОУ 25328948 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу” м. Донецьк-83112, вул. Адигейська, 14, база ОПС, ЄДРПОУ 31650005 заборгованість в сумі 43241,96грн., 432,42грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.