Рішення № 16201177, 15.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р.Справа № 5005/5263/2011

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРоК", м. Дніпропетровськ

доОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство" Ізумруд", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 53 049 грн. 95 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 198/10 від 10.08.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРоК" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство" Ізумруд" заборгованість у сумі 41 160 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 3 020 грн. 22 коп., пеню - 7 541 грн. 57 коп., 3% річних - 1 328 грн. 16 коп., у загальній сумі 53 049 грн. 95 коп., за Договором № 2827/08 від 25.04.08р. про надання послуг з фізичної охорони об`єкту.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в призначені судові засідання та не надав витребувані су4дом документи.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал про порушення провадження від 21.04.11р. та відкладення розгляду справи від 24.05.11р., направлених судом на адресу відповідача, до господарського суду не надходили.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що станом на 30.03.11р. зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і співпадає з адресою вказаною в позовній заяві. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.04.2008 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений договір № 2827/08 про надання послуг по фізичній охороні обєкта (далі - Договір) у відповідності з умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати комплекс охоронних заходів власними штатними силами (охоронцями) та засобами, передбаченими діючим законодавством з метою збереження майна та матеріальних цінностей замовника, що знаходяться всередині обєкта, в період часу та на умовах, визначених даним Договором, а замовник, в свою чергу, щомісячно оплачувати вартість послуг виконавця, яка визначена Протоколом узгодження договірної вартості послуг (п. п. 2.1, 4.1.4, 6.1 Договору).

За умовами п. 6.3 Договору розрахунок замовника з виконавцем здійснюється в у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі відповідного рахунку на оплату або на підставі діючого Договору та зазначених у ньому банківських реквізитів виконавця. Рахунок на оплату не являється обовязковим документом та надається виконавцем додатково.

Відповідно до п. 6.4 Договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником наступним чином: початковий платіж передплата в розмірі 20% від суми укладеного Договору до 5 числа місяця, в якому надаються послуги; наступні платежі у розмірі 80% грошових коштів, що залишилися від суми укладеного Договору після підписання акту виконаних робіт, не пізніше 5 числа кожного місяця, слідую чого за місяцем, в якому надавалися послуги охорони.

Згідно протоколу узгодження вартості послуг по фізичній охороні обєкту, яке є додатком №1 до Договору, сторони узгодили вартість охорони в сумі 15330 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем були складені та підписані акти здачі-прийняття виконаних робіт/послуг від 31.01.2010р., від 28.02.2010р. та від 31.03.2010р., згідно яких підтверджується факт надання належним чином послуг з охорони майна замовника у період з січня по березень 2010р. на загальну суму 45 990 грн. 00 коп. з врахуванням ПДВ.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання з повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг охорони, сплативши лише частково послуги, надані позивачем у січні 2010р. в сумі 4830 грн. 00 коп., у звязку з чим у нього виникла основна заборгованість, яка на час розгляду справи господарським судом становить 41 160 грн. 00 коп.

Пунктом 8.3.1 Договору передбачено, що замовник несе відповідальність за своєчасну оплату вартості послуг виконавця: замовник сплачує на користь виконавця за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, що нараховується від вартості несплачений у строк послуг, а також сплачує санкції за порушення грошового зобовязання, передбачені ст.. 625 ЦК України. На суму передплати пеня не нараховується.

За прострочення грошових зобовязань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував замовнику на суму основного боргу суму 3 020 грн. 22 коп. збитків від інфляції за період з лютого 2010р. по квітень 2011р., 1 328 грн. 16 коп. 3% річних за період з 06.02.10р. по 06.04.2011р., розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Одночасно позивачем до сплати відповідачу нарахована пеня в сумі 7541 грн. 57 коп. за період з 06.02.2010р. по 06.04.2011р.

Відповідач доказів погашення спірної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного Договору про надання послуг охорони майна замовника, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих майново-господарських відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором № 2827/08 від 25.04.08р. майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих послуг охорони, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 41 160 грн. 00 коп. основного боргу, 3 020 грн. 22 коп. індексу інфляції та 1 328 грн. 16 коп. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом, розрахунок пені здійснено позивачем без урахування положень ч. 6 ст.232 ГК України, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7541 грн. 57 коп. підлягають частковому задоволенню в сумі 3868 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство" Ізумруд" (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, ЄДРПОУ 24609792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРоК" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 35, ЄДРПОУ 30487376) суму 41160 грн. 00 коп. (сорок одну тисячу сто шістдесят грн. 00 коп.) основної заборгованості, 3868 грн. 70 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 70 коп.) пені, 3 020 грн. 22 коп. (три тисячі двадцять грн. 22 коп.) індексу інфляції, 1 328 грн. 16 коп. (одну тисячу триста двадцять вісім грн. 16 коп.) 3% річних, 493 грн. 78 коп. (чотириста девяносто три грн. 78 коп.) державного мита, 219 грн. 66 коп. (двісті девятнадцять грн. 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано 16.06.11р.