Рішення № 16201098, 14.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р.Справа № 5005/5038/2011 За позовом: прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

До відповідача: житлово-будівельного кооперативу №358, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 40 446,97 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача (Дніпропетровської міської ради): не з'явився

Від позивача (МКВП "Дніпроводоканал"): ОСОБА_1., довіреність від 10.01.2011 року №03/28-06, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2011 року, представник; Левчук С.В., довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №042159 від 05.03.2008 року, керівник

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" із позовом, яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу №358 суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 40 446,97 грн. (з якої 32 580,82 грн. - суму основного боргу, 5 966,12 грн. - сума інфляційних втрат, 1 900,03 грн. - 3 % річних); судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №7241 від 13.12.2004 року щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з листопада 2008 року по січень 2011 року. У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних та збитки від інфляції.

12.05.2011 року від Дніпропетровської міської ради надійшов відзив на позов, яким позовну заяву підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.

Представник міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" позовні вимоги прокурора підтримує та у судовому засіданні 14.06.2011 року надав пояснення по справі, відповідно до яких станом на 14.06.2011 року заборгованість відповідача складає 28 094,92 грн., з яких: 23 002,38 грн. сума основного боргу, 3 875,01 грн. сума інфляційних втрат, 1 217,53 грн. - 3% річних.

Житлово-будівельний кооператив №358 суму основного боргу визнає, однак не погоджується з нарахованими 3% річних та інфляційними втратами. Відповідач посилається на те, що є неприбутковою організацією, яка розраховується з позивачем згідно сплачених членами кооперативу коштами.

Розгляд справи був відкладений з 12.05.2011 року на 01.06.2011 року, з 01.06.2011 року на 14.06.2011 року.

У судовому засіданні 14.06.2011 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2004 року між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська (надалі Водоканал) та житлово-будівельним кооперативом №358 (надалі Абонент) був укладений договір №7241 про надання послуг водопостачання і водовідведення, відповідно до 1.1 якого предметом цього договору є зобов'язання Водоканалу по наданню Абоненту послуг водопостачання і водовідведення, а також зобов'язання Абонента по оплаті наданих послуг.

Відповідно до п.9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з 13.12.2004 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 13.12.2005 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про внесення до нього змін або про відмову від цього договору, він продовжує строк дії на наступний рік (п.9.2 договору).

Відповідно до п.1.1 Статуту міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" підприємство є правонаступником державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська.

Відповідно до умов договору об'єми послуг водопостачання та водовідведення визначаються: згідно норм водопостачання, затвердженими місцевими органами виконавчої влади; згідно лімітів споживання питної води промисловими підприємствами та організаціями, які затверджені місцевими органами виконавчої влади; згідно норм, передбачених технічними умовами, які Абонент зобов'язаний отримати від Водоканалу при приєднанні до міських мереж водопостачання та водовідведення або при збільшенні об'ємів водопостачання і водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №7241 про надання послуг водопостачання і водовідведення від 13.12.2004 року міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" у період з листопада 2008 року по січень 2011 року надало житлово-будівельному кооперативу №358 послуги з водопостачання та водовідведення (копії рахунків та актів звірки розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за спірний період знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.5.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються відповідно до чинного законодавства України на підставі рахунків згідно затверджених відповідним органом тарифам. У випадку зміни тарифів, які діють на момент укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов цього договору. Розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.5.3 договору).

Житлово-будівельний кооператив №358 своєчасно не здійснив оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п. 3.2 договору №7241 від 13.12.2004 року строк оплати послуг з водопостачання та водовідведення за спірний період є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору №7241 від 13.12.2004 року за період з листопада 2008 року по січень 2011 року в сумі 32 580,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у лютому 2011 року здійснено перерахунок послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі (- 2 111,27 грн.), 21.02.2011 року відповідачем частково оплачені послуги по договору №7241 в розмірі 3 500 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем частково оплачені послуги (в розмірі 3 500 грн.) та позивачем здійснено перерахунок (в розмірі 2 111,27 грн.) до звернення прокурора з позовом до суду, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5 611,27 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем частково сплачена заборгованість в розмірі 3 967,17 грн. після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 23 002,38 грн. (32 580,82 грн. 5 611,27 грн. 3 967,17 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги в цій частині визнав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 23 002,38 грн.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 11.12.2008 року по 21.02.2011 року в сумі 1 900,03 грн. та збитки від інфляції за вказаний період в сумі 5 966,12 грн.

У судовому засіданні 14.06.2011 року міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" надало уточнений розрахунок 3% річних за період з 11.12.2008 року по 21.02.2011 року в сумі 1 217,53 грн. та збитків від інфляції за період з грудня 2008 року по січень 2011 року в сумі 3 875,01 грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 11.12.2008 року по 21.02.2011 року в сумі 1 217,53 грн. та збитків від інфляції за період з грудня 2008 року по січень 2011 року в сумі 3 875,01 грн.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 28 094,92 грн. (23 002,38 грн. сума основного боргу + 1 217,53 грн. 3% річних + 3 875,01 грн. збитки від інфляції).

Суд відхиляє заперечення відповідача стосовно нарахування 3% річних та збитків від інфляції, оскільки кооператив є неприбутковою організацією, так як обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми передбачений в силу вимог ст. 625 Цивільного кодексу України. Також, суд не може зменшити суму 3% річних та збитків від інфляції, оскільки частина 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), а не 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 320,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 187,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 3 967,17 грн.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №358 (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, 7, код ЄДРПОУ 23075609) на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) суму основного боргу в розмірі 23 002,38 грн., 3% річних в розмірі 1 217,53 грн., збитки від інфляції в розмірі 3 875,01 грн., про що видати наказ.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №358 (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, 7, код ЄДРПОУ 23075609) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 320,62 грн., про що видати наказ.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №358 (49125, м. Дніпропетровськ, провулок Л. Мокієвської, 7, код ЄДРПОУ 23075609) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 187,08 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено 15.06.2011 року