Рішення № 16200946, 16.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011Справа №5002-26/2044-2011 За позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км) в особі Кримської філії Українського державного центру радіочастот (95043, м. Сімферополь, вул. Київська, 133-а; 95043, м. Сімферополь, а/с 2071)

до відповідача Колективного виробничого підприємства «Япік.Нет» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 64, к. 10; 95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 30, каб. 64)

про стягнення 15179,37 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ю/к, довіреність №5-7/477 від 11.01.2011р.,

від відповідача не зявився

Обставини справи: Позивач - Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Кримської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Колективного виробничого підприємства «Япік.Нет» заборгованості по оплаті виконаних позивачем робіт (послуг), повязаних з користуванням радіочастотним ресурсом України, за період з 01 листопада 2010р. по 31 березня 2011р. включно в сумі 15179,37 грн., а також витрат по сплаті державного мита в розмірі 151,79 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем не виконано належним чином зобовязання за укладеним договором щодо оплати виконаних позивачем робіт за цим договором.

Розгляд справи відкладався.

Представником позивача у судовому засіданні яке відбулося 16.06.2011р. позовні вимоги підтримано.

На дату судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також вказується на те, що заявлені позовні вимоги визнаються повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2006р. між Державним підприємством “Український державний центр радіочастот” в особі Кримської філії Українського державного центру радіочастот (Виконавець) та Колективним підприємством “Блюз” (Замовник) був укладений договір за № 31553292/416, предметом якого є те, що Виконавець виконує роботи, передбачені граничними тарифами на роботи (послуги) Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, повязані з користуванням радіочастотним ресурсом України, затверджені рішенням Національної комісії України з питань регулювання звязку №217 від 02.03.2006 р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.03.2006р. за №329/12203, а Замовник приймає та сплачує виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки між виконавцем та замовником за роботи по договору здійснюються по діючим граничним тарифам, шляхом перерахування суми, виставленої в платіжному документі на розрахунковий рахунок Виконавця.

Виконавець здійснює нарахування за роботи по технічному радіоконтролю параметрів випромінювання РЕС та ЕМС РЕС Замовника по статтям граничних тарифів на підставі виданих Замовнику дозволів на право експлуатації РЕС з моменту їх отримання і до моменту зняття РЕС з обліку у встановленому порядку або анулювання дозволів на право експлуатації РЕС (п. 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 4.3 Договору оплата робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання РЕС та ЕМС РЕС здійснюється Замовником щоквартально, до 15 числа першого місяця поточного кварталу.

Оплата інших послуг за договором здійснюється за виставленими рахунками Виконавця в десятиденний строк з моменту отримання Замовником рахунку (п. 4.5 Договору).

У пункті 4.6. договору сторони визначили, що виконані роботи підтверджуються відповідним двостороннім актом. Замовник повинен підписати акт протягом трьох днів з моменту надходження або подати вмотивовану відмову від підписання акта виконаних робіт. У випадку, якщо Замовник не направив підписаний акт у вищевказаний строк та не представив вмотивовану відмову, акт автоматично вважається підписаним, а роботи виконаними.

Додатковою угодою за № 1 від 04.01.2009р. до договору № 31553292/416, сторони змінили предмет цього договору та виклали його у наступній редакції: Виконавець виконує роботи, передбачені тарифами на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», повязані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджені рішенням Національної комісії України з питань регулювання звязку № 1256 від 11.12.2008р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.12.2008р. за № 1238/15929, а Замовник приймає та сплачує виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувалися свої обовязки за договором, про що свідчать відповідні акти про виконання послуг. На оплату послуг позивачем виписувалися відповідні рахунки. Проте, вартість наданих послуг відповідачем сплачувалася не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості Колективного виробничого підприємства «Япік.Нет» перед позивачем в період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р. у загальному розмірі 15179,37 грн.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2011р. який підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На дату розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати сформованої заборгованості у сумі 15179,37 грн. яка виникла станом на 31.03.2011р.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо повної оплати наданих позивачем послуг передбачених договором № 31553292/416 від 11.07.2006р., вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 15179,37 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного виробничого підприємства «Япік.Нет» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 64, к. 10; 95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 30, каб. 64; код ЄДРПОУ 31553292) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Кримської філії Українського державного центру радіочастот (95043, м. Сімферополь, вул. Київська, 133-а, ідентифікаційний код 23450734) заборгованість по оплаті робіт повязаних з користуванням радіочастотним ресурсом України у сумі 15179,37 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 151,79 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.