Постанова № 16198223, 10.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 5050/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеської залізниці до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про скасування податкового рішення № 5 від 24.02.2010р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення активів Долинської дистанційної колії № 23 Одеської залізниці, скасування першої податкової вимоги №1/81 від 04.12.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, скасування другої податкової вимоги №2/1 від 14.01.2010 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Одеська залізниця (надалі по тексту –Позивач) звернулась до суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (надалі по тексту Відповідач або Долинська МДПІ у Кіровоградській області), в якому просить скасувати податкове рішення № 5 від 24.02.2010р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення активів Долинської дистанційної колії № 23 Одеської залізниці, скасувати першу податкову вимогу №1/81 від 04.12.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та скасувати другу податкову вимогу №2/1 від 14.01.2010 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що посилаючись до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач вважає, що Одеська залізниця повинна була в десятиденний термін або сплатити нараховану суму податкового зобов'язання або оскаржити рішення в судовому порядку та повідомити про це податковий орган. Проте позивач вважає, що десятиденний строк - це строк адміністративного узгодження, а право звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, у Одеської залізниці залишається протягом року, згідно статті 99 п. 2 КАС України, який діяв на той час. Планова виїзна перевірка Долинської дистанції колії №23 Одеської залізниці з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.07 по 31.12.08 рр., та іншого законодавства за період з 01.04.07 по 31.12.08 рр., відповідачем була проведена з 31.03.2009р. по 11.04.2009р., акт про результати даної перевірки з довідкою було складено 13.04.2009р. Позивач до суду звернувся 10 грудня 2009р., тобто право на оскарження в суді у Одеської залізниці було до 13.04.2010р. Долинська дистанція колії №23 повідомила відповідача про судове оскарження податкових повідомлень-рішень 23 грудня 2009р., але не зважаючи на це, відповідач виносить нову, другу податкову вимогу №2/1 від 14.01.2010р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а вже 24.02.2010р. виносить податкове рішення №5 від 24.02.2010р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення активів Долинської дистанції колії №23. На думку позивача, вищенаведене свідчить про невірне трактування відповідачем чинного законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову, зокрема зазначивши, що з 31.03.2009р. по 11.04.2009 р. Долинською МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку Долинської дистанції колії №23 Одеської залізниці. За результатами даної перевірки було складено акт від 13.04.2009 р. та винесено податкове повідомлення рішення про сплату додатку з доходів фізичних осіб в сумі 7245 грн. та штрафних санкцій в сумі 14490 грн. Не погодившись з винесеним рішенням Одеська залізниця звернулась в порядку адміністративного оскарження до Долинської МДПІ, ДПА у Кіровоградській області та ДПА України. 06.11.2009 року ДПА України надсилає до Долинської дистанції колії № 23 Одеської залізниці рішення про результати розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням ДПА України Одеська залізниця звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень. 16.12.2009 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №2а-13706/09/1570. Дану ухвалу отримано відповідачем 28.12.2009 року. 06.11.2009 року рішенням ДПА України процедура апеляційного узгодження податкових повідомлень - рішень Долинської МДПІ завершено. Таким чином Долинська дистанція колії № 23 відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 повинна була в десятиденний термін або сплатити нараховану суму податкового зобов'язання або оскаржити рішення в судовому порядку та повідомити про це податковий орган. В зв’язку з пропуском десятиденного терміну на оскарження (лише 23.12.2009 року Долинська дистанція колії №23 направляє лист про судове оскарження рішення), оскаржувана сума набула статусу узгодженої. Враховуючи положення п. 6.2 ст.6 Закону №2181 Долинською МДПІ 04.12.2009 року та 14.01.2010 року направлено першу та другу додаткові вимоги. На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог Одеської залізниці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Долинською МДПІ в період з 31.03.2009 по 11.04.2009 р. була проведена планова виїзна Долинської дистанції колії № 23 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р., та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р.

За наслідками перевірки відповідачем 13.04.2009 складено акт «Про результати виїзної планової перевірки Долинської дистанції колії № 23 Одеської залізниці з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р., та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р.»№311/23-10/01073366 (а.с. 13-45), відповідно до якого, встановлено порушення Долинською дистанцією колії № 23 ДП «Одеська залізниця»п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР; п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.п. 8.1.1 п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-ІУ.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 16.04.2009 року № 0000012800/0 (а.с 68), яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у загальному розмірі у сумі 9 217 грн., в тому числі за основним платежем - 5 125 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4092 грн., № 0002541700/0 (а.с. 65), яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів фізичних осіб у сумі 21 735 грн., в тому числі за основним платежем - 7245 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 14490 грн.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, за результатами розгляду яких прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а також прийняті податкові повідомлення - рішення № 0002541700/1 від 10.06.2009р., № 0002541700/2 від 10.09.2009р., № 0002541700/3 від 05.11.2009р., № 0002541700/4 від 16.11.2009р. та № 0000012800/1 від 10.06.2009р., №0000012800/2 від 10.09.2009р., № 0000012800/3 від 16.11.2009р., № 0000022800/2 від 10.09.2009р, №0000022800/3 від 16.11.2009р.

Судом встановлено, що не погоджуючись з податковими повідомленнями –рішеннями Долинської МДПІ №0002541700/0 та №0000012800/0 від 16.04.09р. (№0002541700/1 та №0000012800/1 від 10.06.09р., №0002541700/2, №0000022800/2 та №0000012800/2 від 10.09.09р.) та рішеннями, прийнятими за результатами розгляду первинної та повторної скарг, 15.12.2010 року Одеська залізниця звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначених податкових повідомлень – рішень Долинської МДПІ (а.с. 189). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року відкрито провадження по справі № 2а-13706/09/1570 за позовом Одеської залізниці до Долинської МДПІ у Кіровоградській області про скасування вищезазначених податкових повідомлень - рішень.

Листом №1483 від 23.12.2009р. Долинська дистанція колії № 23 надсилає на ім'я начальника Долинської МДПІ копію позовної заяви про звернення Одеської залізниці до Одеського окружного адміністративного суду про оскарження податкових повідомлень-рішень №0002541700/0 та №0000012800/0 від 16.04.09р. (№0002541700/1 та №0000012800/1 від 10.06.09р., №0002541700/2, №0000022800/2 і №0000012800/2 від 10.09.09р.).

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року про відкриття провадження по справі № 2а-13706/09/1570 за позовом Одеської залізниці до Долинської МДПІ у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень –рішень №0002541700/0 та №0000012800/0 від 16.04.09р. (№0002541700/1 та №0000012800/1 від 10.06.09р., №0002541700/2, №0000022800/2 і №0000012800/2 від 10.09.09р.) отримано відповідачем 28.12.2009 року.

Судом встановлено, що Долинською МДПІ на адресу позивача направлено першу податкову вимогу № 1/81 від 04.12.2009 року та другу податкову вимогу № 2/1 від 14.01.2010 року, якою повідомлено про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, якими активи Долинської дистанції колії № 23 Одеської залізниці було передано у податкову заставу.

02.03.2010р. Одеська залізниця отримала копію витяга про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який направлено на адресу Долинської дистанції колії № 23 відповідачем (а.с. 118).

24.02.2010 року Долинською МДПІ прийнято рішення № 5 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення активів Долинської дистанції колії № 23 Одеської залізниці, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, право власності по яких він набуде в майбутньому (а.с. 119), яке отримано Одеською залізницею 09.03.2010 року.

Суд погоджується з позицією податкового органу з цього приводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21 грудня 2000 року (надалі по тексту - Закон № 2181), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (за процедурами адміністративного та судового оскарження).

Порядок узгодження сум податкових зобов’язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону № 2181.

Так, зокрема, абзацом четвертим п.п. 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 вказано, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Судом встановлено, що процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень Долинської МДПІ №0002541700/0 та №0000012800/0 від 16.04.09р. була завершена 19 листопада 2009 року, про що свідчать останні податкові повідомлення - рішення № 0000012800/3 від 16.11.2009р. та №0000022800/3 від 16.11.2009р. (рішення контролюючого органу, що не підлягають подальшому адміністративному оскарженню), які отримані Долинською дистанцією колії 19.11.2009р. (а.с. 199). Крім того в судовому засіданні представник позивача вказав, що останнє податкове повідомлення-рішення № 0002541700/4 від 16.11.2009р. також отримано Долинською дистанцією колії 19.11.2009р.

Абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 вказано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

До того ж відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

При цьому слід звернути увагу, що частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Разом з тим відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 (протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Листом ДПА України від 08.08.2006 року № 14961/7/10-1317/3516 щодо узгодження податкових зобов’язань при зверненні платника податків до суду роз’яснено, що при оскарженні платником податків до суду суми податкового зобов'язання (у раз незастосування або закінчення платником податків процедури апеляційного узгодження податкових зобов'язань, передбаченої підпунктами 5.2.2 - 5.2.4 статті 5 Закону № 2181), нарахованого податковим органом, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим до вирішення справи адміністративним судом в апеляційній інстанції та прийняття відповідного рішення. Однак при оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) такий борг не може вважатись неузгодженим податковим зобов'язанням.

Таким чином, з вищезазначеного аналізу, суд дійшов висновку, що позивач відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 повинен був в десятиденний термін або сплатити нараховану суму податкового зобов’язання або оскаржити рішення в судовому порядку та повідомити про це податковий орган, в іншому випадку сума зазначеного податкового зобов’язання визнається сумою податкового боргу (узгодженого податкового зобов’язання, несплаченого після спливу десяти календарних днів від дня отримання останнього податкового повідомлення - рішення).

Проте, як вже судом встановлено, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначених податкових повідомлень –рішень Долинської МДПІ 15.12.2009 року та лише 23.12.2009 р. Долинська дистанція колія № 23 направила лист до Долинської МДПІ про судове оскарження податкових повідомлень - рішень, тобто на даний момент оскаржувана сума набула статусу узгодженої.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем цілком правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 04.12.2009 року та 14.01.2010 року направлено першу та другу податкову вимоги та 24.02.2010 року прийнято рішення № 5 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення активів Долинської дистанції колії № 23 Одеської залізниці, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, право власності по яких він набуде в майбутньому.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги Одеської залізниці є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

           У задоволенні адміністративного позову Одеської залізниці до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про скасування податкового рішення № 5 від 24.02.2010р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення активів Долинської дистанційної колії № 23 Одеської залізниці, скасування першої податкової вимоги №1/81 від 04.12.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, скасування другої податкової вимоги №2/1 від 14.01.2010 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10 червня 2011 року.

Суддя                               С.О. Cтефанов