Постанова № 1619776, 06.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1469/08

“06” березня 2008 року                        м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської об’єднаної ДПІ до ПП «Етра-Буд» про надання дозволу на проведення перевірки,

встановив :

          Позивач - Харківська об’єднанна  ДПІ звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «ЕТРА-БУД» (код ЄДРПОУ 34567329) терміном 10 робочих днів.

     Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на адресу Харківської ОДПІ надійшла постанова слідчого з особливо важких справ відділу слідчого управління ГУ УМВС України в Харківській області Бондаренко Г.І. від 12.11.2007 року по кримінальній справі № 57070557.

 Вказаною постановою позивача зобов’язано провести перевірку ПП «ЕТРА-БУД».

 Позивач вказує в позовній заяві, що дана обставина не визначена ч.6 ст. 11-1   Закону України «Про державну податкову службу в Україні» як підстава для проведення позапланової перевірки, однак не зважаючи на це, просить суд надати дозвіл на проведення такої перевірки, посилаючись на ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно якої постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов’язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

   Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

    Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на адресу Харківської ОДПІ надійшла постанова слідчого з особливо важких справ відділу слідчого управління ГУ УМВС України в Харківській області Бондаренко Г.І. від 12.11.2007 року по кримінальній справі № 57070557. Вказаною постановою Харківську ОДПІ зобов’язано провести перевірку ПП «ЕТРА-БУД».

        З вказаної  постанови слідчого вбачається, що в 2007 році невстановлені особи підробляли підпис від імені директора підприємства «МАДДІ ІНТЕРНЕШНЛ» ВОУ СОИУ код ЄДРПУО 30657429 в податкових деклараціях. При проведенні обшуку в офісі підприємства «МАДДІ ІНТЕРНЕШНЛ» було знайдено документи та печатки інших підприємств, у тому числі і ПП «ЕТРА-БУД». З цього приводу у слідчого виникла необхідність в здійсненні перевірки діяльності ПП «ЕТРА-БУД».

     Згідно ст. 19 Конституції України  органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані  діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Діяльність органів податкової служби регламентується Законом України «Про державну податкову службу в Україні»

       Згідно  ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти,  які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства,  якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений срок податкову декларацію або розрахунки,  якщо їх подання  передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних,  що містяться  у податковій декларації,  поданій платником податків,  якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової виїзної перевірки,  в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей,  отриманих від особи,  яка мала правові відносини з платником податків,  якщо платник податків не надасть  пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку,  встановленому законом,  податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу,  у  зв’язку з чим є потреба  у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської  діяльності такого платника податків;

8) у разі,  коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової  служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки,  складеного  нижчестоящим контролюючим органом,   та виявив їх невідповідність вимогам законів,  що  призвело до ненадходження до   бюджетів сум податків  та  зборів   (обов’язкових платежів).  Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної  податкової служби лише у тому разі,  коли стосовно посадових або службових осіб  нижчестоящого органу державної податкової служби,  яка проводила планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків,  розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від’ємним  значенням з податку на додану вартість,  яке становить більше  100 тис.гривень.

     Таким чином, постанова слідчого про проведення документальної перевірки не є підставою для її проведення органами податкової служби, а інших документів, які б,  відповідно до  частини  6  ст.11-1 Закону України  «Про державну податкову службу   в  Україні», свідчили про  виникнення підстав для проведення позапланової перевірки позивачем не надано.

     Матеріали справи свідчать, що кримінальна справа порушена не відносно відповідача, а відносно третьої особи, при цьому ні в позовній заяві, ні в постанові слідчого не надано доказів того, що ПП «ЕТРА-БУД» мало які-небудь господарські   взаємовідносини з суб’єктом, відносно якого було порушено кримінальну справу.

     Крім того, в постанові слідчого  не визначені факти,  які б  вказували про порушення ПП «ЕТРА-БУД» законів  України про оподаткування. Слідчий не визначив перелік питань, яки позивач повинен з’ясувати в межах розслідування карної справи. При цьому слідчий при прийнятті вказаної  постанови посилається на ст. 128-1 КПК  України, де вказано, що у необхідних випадках для участі у проведенні слідчої дії може бути залучений спеціаліст.  Постановою слідчого, на підставі якого позивач просить надати дозвіл на проведення перевірки, не визначено для проведення якої слідчої дії необхідно залучити органи податкової служби.

      Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для проведення позапланової перевірки відповідача за даним позовом відсутні, а слідчий як процесуальна фігура в кримінальному процесі має достатньо повноважень для перевірки та встановлення обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінальної справи без зобов’язання позивача по даній справі проводити перевірку відповідача в порядку, передбаченому Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що  позовні вимоги нормативно та документально не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

     В задоволенні адміністративного позову Харківської об’єднаної ДПІ до ПП «Етра-Буд» про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

     Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2008 року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду.