Постанова № 16197655, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6785/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14год.25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю представників:

від позивача: Грищенко А.О.

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-правовий центр «Бізнес та право» про стягнення грошових коштів, з рахунків банків, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 340 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Горлівська обєднана державна податкова інспекція (далі Горлівська ОДПІ) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-правовий центр «Бізнес та право» далі ТОВ«Бізнес та право») про стягнення грошових коштів, з рахунків банків, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 340 гривень.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 4 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч.4 ст.128 у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач - Горлівська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-правовий центр «Бізнес та право», юридична адреса: 84610, м. Горлівка, вул..Щербакова, будинок 9, код ЄДРПОУ-34782293, перебуває на обліку у Горлівській ОДПІ.

Станом на день винесення постанови за відповідачем значиться податковий борг з комунального податку на суму 340 гривень

Підставою виникнення податкового боргу з комунального податкової звітності, є акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 1351/15/34782293 від 14.10.2010 року, яким було встановлено порушення вимог п.п.4.1.4 п.4 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників бюджетами та державними цільовими фондами», п.5 рішення Горлівської міської ради № ІV/32-5 від 20.03.2006р., а саме несвоєчасне подання розрахунку по комунальному податку за 1-2 квартали 2010р. та податкове повідомлення-рішення № 0001961540/0 від 14.10.2010 року. яким відповідачу було визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач направив до ТОВ«Бізнес та право» першу податкову вимогу №1/59 від 01.11.2010р. (відповідно до акту від 04.12.2010р. податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень).

Заходи, вжиті позивачем на виконання вимог Закону України “Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до погашення податкової заборгованості ТОВ«Бізнес та право» не призвели.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон №2181), що був чинним на момент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічне визначення поняття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

За неподання податкової декларації (розрахунку) у строки визначені законодавством або її затримку відповідальність платника податку передбачена абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

Нарахована, згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення № 0001961540/0 від 14.10.2010 року, сума не була оскаржена боржником в апеляційному або судовому порядку, та згідно п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а вразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами пункту 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки платника податків. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати сплили. На час розгляду справи, сума заборгованості ТОВ«Бізнес та право» складає 340 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-правовий центр «Бізнес та право» про стягнення грошових коштів, з рахунків банків, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 340 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-правовий центр «Бізнес та право» (адреса: 84610, м. Горлівка, вул..Щербакова, будинок 9, код ЄДРПОУ-34782293) з рахунків банків, обслуговуючих цього платника податків за податковим боргом з комунального податку у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь місцевого бюджету на р/р 31117029700021, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Центрально-міського району м.Горлівки, код ЄДРПОУ 34686448, банк ГУДКУ у Донецькій області.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 09 червня 2011 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10 червня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.