Постанова № 1619759, 29.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

                                                                                                                      Справа № 2а-1021/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого2008р.                                                                                                               м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління державного казначейства у Харківській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив зобов’язати Первомайське управління державного казначейства Головного управління казначейства у Харківській області надати відомості про рахунки, з яких повинно бути здійснено відшкодування сум ПДВ; стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» суму відшкодування ПДВ за квітень 2007 року у розмірі 664239,00 грн.; стягнути з Державного бюджету сплачені позивачем судові витрати, які полягають у наступному: державне мито – 3,40 грн., оплата послуг адвоката – 35000,00 грн.

21.02.2008 року позивач надав суду заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» суму відшкодування ПДВ за квітень 2007 року у розмірі 664239,00 грн.; стягнути з Державного бюджету сплачені позивачем судові витрати, а саме: державне мито – 1700,00 грн., оплата послуг адвоката – 35000,00 грн.

Під час розгляду справи позивач змінив сторону у справі з Первомайського управління державного казначейства Головного управління казначейства у Харківській області на Головне управління державного казначейства у Харківській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" знаходиться на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області.  

Як зазначив позивач, податкову декларацію з податку на додану вартість було подано Лозівській ОДПІ за звітний період квітень 2007 року із зазначенням суми ПДВ, що має від'ємне значення і підлягає відшкодуванню з бюджету, у розмірі 664 239,00 грн.

Згідно з п. 7.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (в редакції від 22.12.2006 року) - платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів", як вказав позивач, в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подав до Первомайського управління державного казначейства Головного управління казначейства у Харківській області копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Дані поданої декларації було підтверджено під час здійснення виїзної позапланової перевірки, на підставі п. 7.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (копія Довідки № 628/16-005/31691649 від 09.07.2007 року "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2007 року" додається до позовної заяви).

Вказана вище сума бюджетного відшкодування, згідно з п. 7.7.6. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський   рахунок   платника   податку   в   обслуговуючому   банку   протягом   п'ятиопераційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з Листом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 8144/10/16-011 від 15.08.2007 року - Висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету направлено до Первомайського управління державного казначейства Головного управління казначейства у Харківській області у п'ятиденний термін після підтвердження суми бюджетного відшкодування.

Отже, на думку позивача, строк відшкодування з Державного бюджету України суми ПДВ у розмірі 664 239,00 грн. за квітень 2007 року минув 23.07.2007 року та вказані суми, які підлягають відшкодуванню, ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" не отримані.

Позивач звернувся до Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства у Харківській області з Листом № 80 від 20.08.2007 року з проханням надати інформацію про наступне: 1) чи був наданий висновок до Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцію у Харківській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету? 2) якщо так, то з яких причин сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 664 239,00 грн. не надійшла на поточний рахунок ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів"?

Первомайське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області надало відповідь на вищезазначене звернення Позивача (Лист від 20.08.2007 року № 02-10/675), зокрема, в ньому зазначається, що Висновок Первомайського відділення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 17.08.2007 року № 5 на відшкодування ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" на суму 664 239, 00 грн. буде повернуто без виконання, оскільки підприємство не включено до списків платників ПДВ, сформованих за зверненням регіональних Державних податкових адміністрацій щодо повернення сум бюджетного відшкодування. При цьому вищезазначена відповідь Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області ґрунтується на Листі Державного казначейства України від 22.02.2005 року № 03-06/159 та Листі Державної податкової адміністрації України від 17.02.2005 року № 1444/5/15-2216, які не є нормативно-правовими актами, оскільки не внесені до Єдиного державного реєстру нормативних актів.

У судове засідання представник позивача з’явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, у судове засідання з’явився, позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» суму відшкодування ПДВ за квітень 2007 року у розмірі 664239,00 грн.; стягнення з Державного бюджету сплачених позивачем судових витрати, а саме: державне мито – 1700,00 грн. визнав у повному обсязі.

Щодо стягнення з Державного бюджету сплачених позивачем судових витрат - оплати послуг адвоката у сумі 35000 грн. представник Лозівської ОДПІ  не погодився з наступних підстав.

           Згідно   пп. 3.1.2.   п.З   "Права   та   обов'язки   виконавця"   Договору   про   надання юридичних   послуг   від   03.10.2007р.   б/н   між   ТОВ   "Лихачовський   КХП"   та   адвокатом Жоравович Дмитром Олексійовичем послуги надаються виконавцем у вигляді консультацій шляхом   надання   заказнику   рекомендацій,   висновків   та   довідок,   а   також   у   вигляді представлення інтересів Заказника в Господарському суді Харківської області.            Згідно п.5 "Вартість услуг та порядок розрахунків" вищезазначеного договору: вартість послуг виконавця по даному договору складає 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень (пп.5.1.). Заказчик здійснює оплату вартості услуг, наданих виконавцем  в порядку передплати в розмірі  100% вартості послуг (пп.5.2.). По закінченню виконання виконавцем  робіт по даному договору, між Виконавцем та заказчиком складається і підписується акт виконаних робіт, яким підтверджується факт надання Виконавцем послуг Заказнику. В акті виконаних робіт повинно бути відображено обсяг виконаної роботи і вартість наданих послуг (пп.5.3.) На думку представника Лозівської ОДПІ у Харківській області, з наданих до позову документів вбачається лише факт передплати по договору від 03.10.2007р. б/н. Факт виконання робіт по даному договору не підтверджено актом виконаних робіт. З наданих документів не вбачається обсяг виконаних робіт та вартість кожної наданої послуги.Підприємством в підтвердження факту передплати за юридичні  послуги  надано платіжне доручення № 529 від 04.102007р. з відміткою банку. Дана відмітка свідчить про надання   даного   платіжного   доручення   до   банку   клієнтом   банку,   але   не   підтверджує фактичного перерахування цих коштів. Як зазначив  представник Лозівської ОДПІ,  на його думку дана справа розглядається в іншому суді, чим зазначено в договорі на надання юридичних послуг від 03.10.2007р. б/н. факт надання послуг та фактичне здійснення передплати по цим послугам нічим не підтверджено, тому підстав для стягнення з Державного бюджету судових витрат, а саме оплати послуг адвоката у сумі 35000 грн. не має.Крім того, позивач є юридичною особою, має в штаті спеціалістів і може здійснювати самостійно захист своїх прав, а витрати на правову допомогу сторонніми особами вважаємо відносяться до витрат підприємства.  Представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, у судове засідання з’явився, позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» суму відшкодування ПДВ за квітень 2007 року у розмірі 664239,00 грн.; стягнення з Державного бюджету сплачених позивачем судових витрати, а саме: державне мито – 1700,00 грн. визнав у повному обсязі. В частині стягнення з Державного бюджету сплачених позивачем судових витрат - оплати послуг адвоката у сумі 35000 грн. представник Головного управління державного казначейства   не погодився з підстав, вказаних першим відповідачем. Суд зазначає, що у відповідності до ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судом встановлено, що  ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" знаходиться на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області.   Податкову декларацію з податку на додану вартість було подано Лозівській ОДПІ за звітний період квітень 2007 року із зазначенням суми ПДВ, що має від'ємне значення і підлягає відшкодуванню з бюджету, у розмірі 664 239,00 грн. Згідно з п. 7.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (в редакції від 22.12.2006 року) - платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів", як вказав позивач, в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подав до Первомайського управління державного казначейства Головного управління казначейства у Харківській області копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. Дані поданої декларації було підтверджено під час здійснення виїзної позапланової перевірки, на підставі п. 7.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (копія Довідки № 628/16-005/31691649 від 09.07.2007 року "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2007 року" додається до позовної заяви). Вказана вище сума бюджетного відшкодування, згідно з п. 7.7.6. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський   рахунок   платника   податку   в   обслуговуючому   банку   протягом   п'ятиопераційних днів після отримання висновку податкового органу. Згідно з Листом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 8144/10/16-011 від 15.08.2007 року - Висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету направлено до Первомайського управління державного казначейства Головного управління казначейства у Харківській області у п'ятиденний термін після підтвердження суми бюджетного відшкодування. Строк відшкодування з Державного бюджету України суми ПДВ у розмірі 664 239,00 грн. за квітень 2007 року минув 23.07.2007 року та вказані суми, які підлягають відшкодуванню, ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" не отримані.

У відповідності до листа ТОВ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» № 80 від 20.08.2007 року позивач просив Первомайське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області надати інформацію про наступне: 1) чи був наданий висновок до Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцію у Харківській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету? 2) якщо так, то з яких причин сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 664 239,00 грн. не надійшла на поточний рахунок ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів"?

У відповідності до листа Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 20.08.2007 року № 02-10/675зазначається, що Висновок Первомайського відділення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 17.08.2007 року № 5 на відшкодування ТОВ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" на суму 664 239, 00 грн. буде повернуто без виконання, оскільки підприємство не включено до списків платників ПДВ, сформованих за зверненням регіональних Державних податкових адміністрацій щодо повернення сум бюджетного відшкодування. При цьому вищезазначений лист Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Харківській області ґрунтується на Листі Державного казначейства України від 22.02.2005 року № 03-06/159 та Листі Державної податкової адміністрації України від 17.02.2005 року № 1444/5/15-2216, які не є нормативно-правовими актами, оскільки не внесені до Єдиного державного реєстру нормативних актів.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до п. 1 ст. 2  Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР № 168/97-ВР Платник податку – будь-яка особа, що здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

У відповідності до п. 7.4. ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

У відповідності до п.п. 7.5. 7.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно вказаних вище актів Лозівська об’єднана Державна податкова інспекція у Харківській області  порушень п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» не встановила, чим підтвердила право позивача  на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 664239,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України, а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

Що стосується стягнення з відповідача сплачених послуг адвоката у розмірі 35000,00 грн., суд, проаналізувавши вищевикладене,  вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави, граничний розмір компенсації не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 % розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день. Представник позивача не надав суду підтвердження факту, скільки часу він витратив на підготовку даного позову та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 104, 159, 160 - 163 КАС України,  суд –

ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління державного казначейства у Харківській області про стягнення коштів – задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України (УДК у Первомайському районі Харківської області, ЄДРПОУ 24134432, р/р № 31113030700387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» (юридична адреса: 64107 Харківська область, м. Первомайський, вул. Шевченка, буд. 22, р/р 26002036411400 в АКІБ «Укрсіббанк» МФО 351005, код ЄДРПОУ - 31691649) суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2007 року у розмірі 664239,00 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять дев’ять грн., 00 коп.).

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» судові витрати, а саме державне мито у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн., 00 коп.)

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

            Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її виготовлення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2008 року.

Суддя                                                                              М.О. Спірідонов