Рішення № 16197256, 07.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 Справа № 5024/893/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретаріШевченко М. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонського міського виконавчого комітету, м. Херсон

до Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка", м. Херсон

про стягнення 203469 грн. 53 коп.

за участю прокурора Жужа Н.М. посвід. 35

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. представник дов. № 118 від 17.02.2011 р.

від відповідача - не прибув.

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонського міського виконавчого комітету (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" (відповідач) 203469 грн. 53 коп.

В засіданні суду прокурор і позивач позовні вимоги підтримали в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.2011 року.(а.с 23) Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17.03.2008 р. між управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (позивач по справі) та закритим акціонерним товариством "Теплотехніка" (відповідач) укладено договір оренди комунального майна №937.

Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав комунальне майно - нежиле приміщення загальною площею 110,4 кв.м., яке знаходиться в м.Херсоні по вул. Гагаріна,8-а, що знаходиться на балансі управління житлового господарства.

Наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі підтверджується передача майна в користування відповідача на умовах оренди.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 11.1 з 17.03.2008року до 15.03.2011року.

Відповідно до розділу 3 зазначеного договору оренди відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату за час оренди в узгодженому сторонами розмірі 5869,15 грн. за базовий місяць оренди та перераховувати її позивачу на відповідний рахунок управління державного казначейства не пізніше 25 числа наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.19992року (з відповідними змінами та доповненнями) встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір оренди від 17.03.2008року є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дії договору оренди своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував.

Згідно з наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати за період з 01.10.2008року по 01.11.2010року, становить 189057,90грн.., що підтверджується наданим до позовної заяви розрахунком боргу.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування боргу, тому вимоги прокурора та позивача про стягнення 189057,90 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 3.4. Договору в разі несвоєчасної сплати орендної плати сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 14411,63 грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" (73000 м. Херсон, вул. Гагаріна,8-А, р/р260050169101, в ХФ "Укрексімбанк", МФО 352639, код ЄДРПОУ24107688):

а) на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради, (73000, місто Херсон, пр-т. Ушакова, 37, р\рахунок 37115004006900 в ГУДКУ Херсонської області, МФО - 852010, код ЄДРПОУ37465469) 189057,90грн. основного боргу, 14411,63 грн. пені;

б) в доход державного бюджету України, код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 2034 грн. 69 коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України, код отримувача 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31218264700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22050003, символ звітності 264) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.06.2011р.