Рішення № 16196938, 15.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.11 р. Справа № 23/62

Позивач: Державне підприємство “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської обл.

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 2 610,90 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бондарева Н.Г. - юр.

відповідача: Ляшко Д.В. – пров. юр.

Державним підприємством “Свердловантрацит” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит), відправленого 04.12.10р. на адресу ТОВ „Скіф-Шіппінг” за залізничною накладною на групу вагонів №52976909 у напіввагоні №65288029, у загальній сумі 2 610,90 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена комерційним актом, складеним побіжною станцією.

Заявою від 9.06.11р. № 9-797 позивач, з посиланням на допущену помилку в розрахунках вартості нестачі вантажу з вини залізниці, яка в досилочній накладній невірно зазначила вагу тари (вагону), збільшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідача 3 556,60грн. вартості нестачі вантажу.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням на те, що:

- вантаж у вагон завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці;

- відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами;

- позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась (ст.115 Статуту залізниць України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

04.12.10р. Державне підприємство “Свердловантрацит” (вантажовідправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Шіппінг” (вантажоодержувач) у напіввагоні №65288029 за залізничною накладною на групу вагонів №52976909 зі станції Довжанська на станцію Маріуполь-порт відвантажило вугілля (антрацит). За накладною вага нетто у вагоні – 69 000 кг (брутто – не зазначено, тара перевірена – 25 000кг).

Позивач є продавцем вугільної продукції за контрактом № 113/3-10, укладеним 20.03.10р. з DTEK TRADING LIMITED (Нікосія, Кіпр). За цим договором (специфікація № 6) та згідно рахунку-фактури № 1729 від 6.12.2010р. ціна 1т антрациту – 91,00дол.США.

Станцією Довжанська вищезазначений вагон з вантажем був відчеплений від групи вагонів у зв’язку з технічною несправністю вагону, про що було складено акт загальної форми № 2853 від 4.12.2010р. (акт з/ф залізницею наданий не був).

05.12.10р. станцією Довжанська здійснено досилку вагону з вантажем за залізничною накладною № 52976683, згідно якої вага нетто у вагоні – 69 000 кг (брутто – 92 700кг, тара з брусу – 23 700кг). Зазначена вага тари не відповідає дійсності, оскільки згідно залізничної накладної №52976909 перед відправкою позивачем тара була перевірена і її вага склала 25,0т. У накладній залізниця зробила відмітки про те. що вагон „відчеплений у зв’язку з технічною несправністю” і „вийшов з ремонту 5.12.10р.”.

На станції Дебальцеве-Сортувальна (побіжна станція) було здійснене комісійне зважування вагону у зв’язку з виявленням заглиблень у вантажу. На цій же станції був складений акт загальної форми № 848 від 06.12.2010р. і на його підставі комерційний акт БМ 731172/260/291 від 06.12.2010р., згідно з яким:

· вагон в технічному відношенні справний;

· навантаження нижче бортів 300мм, розрівняне, вантаж маркований вапном (бризи);

· над 1-2 люками воронкоподібне заглиблення розміром 3000мм х 1000мм х на ширину вагону, порушене маркуваання;

· на час переважування витікання вантажу не було;

· зважування вагону проводилося на 200 т вагонних терезах, приписаних до станції, два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

· вага нетто зважування вантажу 64,7 т (брутто 88,4 т, тари з документу (досилочної накладної) 23,7 т), нестача вантажу складає 4,3 т проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано: в.о. начальника станції, старшим прийомоздавальником, бригадиром НКО.

Вантажоодержувач зробив переуступний напис на пред’явлення претензій і позовів на залізничній накладній №52976909 відправнику вантажу - Державному підприємству “Свердловантрацит”.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість недостачі 4,91 т антрациту (з урахуванням норми недостачі 1%), яка з урахуванням ПДВ складає 3 556,60грн.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст.133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 3 556,60грн. із розрахунку: 4,91 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 724,36грн. (вартість 1т антрациту, зданого до перевезення).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Державного підприємства “Свердловантрацит” (94800, м. Свердловськ Луганської області, вул.. Енгельса, 1, п/р 2600130284717 у Свердловському без балансовому відділенні філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, МФО 304308, код ЄДРПОУ 32355669) 3 556,60грн. основного боргу (вартість нестачі), 102,00 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 15.06.2011р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18