Рішення № 16196883, 15.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 червня 2011 р. Справа 8/48/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" (код ЄДРПОУ 37274621, юр. адреса: 49018, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, буд.2, кв. 37, пошт. адреса: 49002, м. Дніпропетровськ, вул. Резнічна, 9/60)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД" (код ЄДРПОУ 23057416, 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 78)

про стягнення 16495,05 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" 22.04.2011 р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 16495,05 грн. заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД".

Позов обґрунтовано наступним. 27.10.2010р. між ТОВ “Торговий дім "Спецстальтрейд" та ТОВ “Стіпг ЛТД” укладено договір № 8 на поставку металопрокату. На виконання умов п.3.3. договору, відповідач здійснив попередню оплату товару на суму 35 000 грн.. Позивач поставив відповідачу товар на суму 51 495,05 грн.. В зв'язку з тим, що вартість поставленого товару перевищила суму отриманої передплати, у відповідача виникла заборгованість в сумі 16 495,05 грн.. Однак відповідач кошти не повернув. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. порушено провадження у справі 8/48/2011/5003 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів, ухвалою суду від 10.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2011 р..

15.06.2011 р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала клопотання про зменшення розміру позовних вимог на 500 грн., які відповідач перерахував за час розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду у строк, встановлений судом, не виконав.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаних вище обставин, суд ухвалив розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.10.2010 р. між ТОВ “Торговий дім "Спецстальтрейд" та ТОВ “Стінг ЛТД” укладено договір поставки товару №8. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність покупця металопрокат (далі-товар), а покупець зобов'язується своєчасно проводити оплату та приймати цей товар на умовах даного договору (п.1.1.); покупець сплачує поставлений постачальником товар по ціні, вказаній в рахунку (п.3.2.); покупець зобов'язується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника сплатити вартість товару в обсязі партії поставки, вказаній в рахунку або специфікації, попередньо, до отримання товару; оплата товару повинна бути проведена не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку, якщо інший строк оплати не вказаний в такому рахунку (п.3.3.); строк поставки товару - протягом п'яти банківських днів з моменту зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, якщо інші строки не узгоджені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.4.1.); всі зміни та доповнення до даного договору мають юридичну силу лише за умови їх здійснення в письмовій формі і підписання обома сторонами; додатки (специфікації) до даного договору є його невід'ємними частинами (п.10.1.); даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2011 р., закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, які залишились невиконаними (п.10.3.).

На виконання умов п.3.3. договору відповідно до виставленого позивачем рахунку на оплату № 20 від 15.11.2010 р.(а.с.28) відповідач здійснив попередню оплату товару на суму 35 000 грн., що стверджується банківськими виписками по особовому рахунку за 29.11.2010 р. та 30.11.2010 р. (а.с.12, 13).

03.12.2010 р., позивач поставив, а відповідач, через представника, що діяв за довіреністю СТН № 000176 від 02.12.2010 р., отримав товар на загальну суму 51 495,05 грн., що стверджується видатковою накладною № 17 від 03.12.2010 р. (а.с.10, 11).

11.03.2011 р., з метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 6 від 11.03.2011 р., з проханням у семиденний строк з моменту отримання вимоги сплатити суму боргу за отриманий товар в розмірі 16 495,05 грн. та акт звірки (а.с.14). Дана вимога отримана представником відповідача 28.03.2011 р., що стверджується поштовою накладною № 012579 (а.с.15).

Після подання позову відповідачем здійснено часткову оплату боргу в сумі 500 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом між сторонами у простій письмовій формі 27.10.2010 р. був укладений договір поставки товару № 8.Позивачем 15.11.2010р. був виписаний рахунок на оплату відповідачем товару загальною вагою 5 т загальною вартістю 51 650 грн.. Відповідач 03.12.2010 р. отримав товар загальною вагою 4,985т на суму 51 495,05 грн. , що підтверджується видатковою накладною №17. Позивачем надано докази (виписки з банківського рахунку), а відповідачем не спростовано, здійснення оплати за отриманий товар частково в сумі 35 000грн..Отже розмір заборгованості відповідача на час звернення до суду становив 16 495,05грн.. Як вбачається з документів наданих позивачем заборгованість відповідача за отримані по договору товари на час розгляду спарви судом , з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданої до неї банківської виписки, становить 15 995,05 грн.. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача як з боржника, який прострочив. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки товару, рахунком на оплату, видатковою накладною,довіреністю, банківськими виписками.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст.49ч.2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3 - 4-5, 32, 33, 34, 43, 49,69, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" 15 995,05 грн. боргу, 164,95 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 червня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21032, м. Вінниця, вул. Київська, 78)