Постанова № 1619683, 31.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-592/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

31 січня 2008 року                                 Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом  Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Богодухівського учбове-виробниче підприємство УТОС про повернення нецільового використання коштів,

В С Т А Н О В И В :

            Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило стягнути з Богодухівського учбове-виробничого підприємства УТОС на свою користь  кошти у розмірі 13500,00 грн. та штрафні санкції  в сумі 2822,85 грн., загальна сума заборгованості складає 16322,85 грн. В обґрунтування позову вказано, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 13 від 28 жовтня 2005 р. про надання безповоротної фінансової допомоги в сумі 30000, 00грн. для технічного переоснащення підприємства. Згідно видаткових накладних позивач придбав товари, які відповідають предмету договору на суму 16500,00грн., на залишок суми 13500,00 грн. обладнання відсутнє, що є не цільовим використанням бюджетних коштів. Відповідно до п. 2.5 вказаного договору у разі нецільового використання бюджетних коштів підприємство повертає надані бюджетні кошти та сплачує штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ за кожний день нецільового використання. Таким чином, на даний час відповідачем не повернута сума коштів нецільового  використання  у  розмірі 13500,00 грн. та сума штрафних санкцій у розмірі 2822,85 грн. Загальна сума заборгованості відповідача складає 16322,85 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.       

            Представник відповідача у заяві на адресу суду частково визнав позовні вимоги, просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 2822,85 коп.

У судове засідання представники сторін з’явилися, у письмових заявах на адресу суду просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

            Відповідно до порядку фінансування заходів, передбачених Переліком заходів щодо соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної та професійної реабілітації інвалідів, фінансування яких здійснюється за рахунок штрафних санкцій, які надходять до Фонду соціального захисту інвалідів, затвердженого наказом Фонду соціального захисту інвалідів від 12 грудня 2003 р. N 180, 28 жовтня 2005 року між Харківським обласним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів та Богодухівським учбово-виробничим підприємством УТОС укладено договір про надання безповоротної допомоги в сумі 30000,00 грн. для технічного переоснащення підприємства. Відповідно до умов вказаного договору позивач перерахував відповідачу зазначену суму, що підтверджується копією платіжного доручення від 09.11.2005 року №269.

            Зазначений договір є адміністративним договором, оскільки за його змістом права та обов’язки сторін випливають із владних управлінських функцій Фонду соціального захисту інвалідів, який діє на виконання наказу від 12 грудня 2003 р. N 180.

            Відповідно до п. 2.3 договору Богодухівське УВП УТОС зобов’язано було надати Харківському обласному відділенню фонду звіт про використання отриманих коштів на суму 30000 грн., проте фактично звітувало про використання коштів на суму 16500 грн. (видаткова накладна від 09.12.2005 року на суму 7500 грн. та накладна №1 від 29.04.2006 року на суму 9000 грн.).

            Звіту про використання бюджетних коштів на технічне переоснащення підприємства на суму 13500 грн. Богодухівським УВП УТОС до Фонду надано не було.

Вирішуючи питання наявності вини УВП УТОС в невиконанні адміністративного договору від 28 жовтня 2005 року, судом встановлено, що між Богодухівським УВП УТОС та ТОВ „Таурус-Агропром” було укладено господарський договір №10/10 від 25.10.2005 року на виготовлення пресформ на 10 формовочних місць, ціна договору 135000 грн. Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору оплата за поставлений товар повинна була проводитися виконавцю в строк до 5 календарних днів з моменту поставки товару, однак Богодухівське УВП УТОС, всупереч положенням укладеного господарського договору здійснила передоплату на повну суму угоди ТОВ „Таурус-Агропром”, яке в подальшому не виконало своїх зобов’язань.

Законодавством або укладеним між сторонами договором не встановлено відповідальності за невиконання або неналежне виконання адміністративного договору за наявності вини однієї з сторін, у зв’язку з чим, суд застосовує аналогію закону, який регулює подібні правовідносини, а саме цивільні.

Згідно ч.1, 2 ст. 614 КАС України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Винні дії УВП УТОС, які полягали в  безпідставному перерахуванню коштів ТОВ „Таурус-Агропром” призвели до невиконання у повному обсязі умов адміністративного договору від 28 жовтня 2005 року, а тому відповідач повинен відшкодувати позивачеві завдані збитки у розмірі 13500 грн.

Факт порушення Оболонським РУ м.Києва кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ТОВ „Таурус-Агромпром” за ознаками злочину, передбаченого ст.205 КК України, не доводить відсутності вини відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій суд враховує, що згідно п. 2.5. адміністративного договору від 28 жовтня 2005 року УВП УТОС повинен сплатити штрафні санкції у разі нецільового використання бюджетних коштів, одержаних за договором. Із обставин встановлених судом вбачається, що УВП УТОС не допускав нецільового використання коштів, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути з Богодухівського учбово-виробничого підприємства УТОС (62103 вул. Загорулько, 3 м. Богодухів Харківської області ЄДППОУ 05477540, МФО 351089) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022 м. Харків, Держпром, 1 під. 1 пов., кім. 16 МФО 851011, ЄДРПОУ 24134567)  грошові  кошти у розмірі  13500 (тринадцять тисяч п’ятсот) гривень.

            У задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 2822,85 грн. відмовити.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

            Повний текст постанови виготовлений 05 лютого 2008року.

Суддя