Вирок № 16196697, 07.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-612/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Степ Оловянінського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше засудженого,-

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.09.2010 року, приблизно в 09 годин 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Бі-маркет», розташованого по вул. Симиренка, 17 в м. Києві, зустрів наглядно знайому йому громадянку ОСОБА_4, яка працює у вказаному магазині касиром. Побачивши в громадянки ОСОБА_4 мобільний телефон, ОСОБА_3 зловживаючи довірою вирішив заволодіти майном, яке знаходилось у ОСОБА_4, а саме її мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходилось у ОСОБА_4, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та попросив у неї її мобільний телефон під приводом, щоб з нього зателефонувати, пообіцявши при цьому відразу ж повернути їй вказаний мобільний телефон, однак в дійсності не маючи при цьому наміру виконувати обіцяне. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи введеною в оману, передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон «Нокіа 5130».

Після цього, ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, заволодівши шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 5130», ціною 800 гривень з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», ціною 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, а всього майном на загальну суму 830 гривень, з місця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 24.01.2011 року, приблизно в 11 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить його співмешканці ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, знаходячись в кімнаті, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

-ДВД-програвач «Хюндай», ціною 850 гривень;

-цифровий фотоапарат «Самсунг»ціною 800 гривень, в корпусі якого знаходилась карта пам'яті, об'ємом 8 Гб., ціною 200 гривень, а всього майна на загальну суму 1850 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 26.01.2011 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись біля станції метро «Академмістечко»в м. Києві зустрівся з невстановленою слідством особою з яким домовився про придбання психотропної речовини для особистого вживання.

Після цього, ОСОБА_3, діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, незаконно придбав в останнього шляхом покупки за 50 гривень для особистого вживання психотропну речовину, яка знаходилась в медичному шприці, місткістю 2 мл.

Сховавши вказаний медичний шприц з психотропною речовиною в кишеню своєї куртки і зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_3 п^слідував до гральних автоматів, розташованих по вул. Ірпінській,63/5 в м. Києві.

Коли ОСОБА_3 26.12.2011 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, знаходився в приміщенні будинку №63/5 по вул. Ірпінській в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц місткістю 2 мл. з речовиною світло-жовтого кольору, масою 2,875 гр.

Згідно висновку експерта №466х від 01.03.2011 року, у наданій на дослідження рідині світло-жовтого кольору вилученій у ОСОБА_3 виявлено особливо-небезпечну речовину - кустарно виготовлений препарат із псевдо ефедрину, який містить первитин. Маса кустарно виготовленого препарату із псевдоефедрину, що містить первитин (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,215 гр.

Кустарно виготовлені препарати із псевдоефедрину, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року), «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Крім цього, 05 жовтня 2010 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні роздягальні Київського індустріального коледжу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новоукраїнська 24-А та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вішалки, на якій знаходився верхній одяг. Оглянувши одну пару штанів, із лівої кишені, яких він повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 5230», чорного кольору, вартістю 1555 гривень 95 копійок;

- сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень;

- флеш-карта «мікро СД»на 512 МБ, вартістю 50 гривень;

- шкіряний чохол до мобільного телефону, вартістю 59 гривень 95 копійок. А всього ОСОБА_3, повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1680 гривень 90 копійок, після чого з таємно викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 309 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 309 ч.1 КК України вірна, оскільки він шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів чужим майном, повторно, таємно викрав чуже майно, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту .

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особи підсудного, що характеризуються позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття у вчинених ним злочинах та добровільне відшкодування збитків завданих злочином. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено. На підставі чого суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення хімічної експертизи 647 гривень 28 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 3(три) місяці позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3(три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 03 лютого 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 вартість проведення хімічної експертизи, що становить 647 (шістсот сорок сім) гривень 28 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 11012).

Речові докази: медичний шприц із псевдоефедрином, масою 0,215 гр., який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; ксерокопію гарантійного талону та фіскальний чек на телефон «Нокіа 5130», кредитні договори, ксерокопію гарантійного талону та фіскальний чек на фотоапарат «Самсунг», сім-картку оператора мобільного звязку «Діджус»з номером НОМЕР_1 - залишити при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: