Рішення № 16191693, 23.05.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-695/11

Рядок № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 24.10.2006 року укладено кредитний договір № НЕК0АК00290049 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано 9272,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2011 року. У порушення норм Закону та Договору відповідач зобовязання за Договором належним чином не виконав. Станом на 16.02.2011 року Відповідач має заборгованість у розмірі 3144,52 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором позивач та відповідач уклали 24.10.2006 року договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2006, тип: ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належи на праві власності ОСОБА_1 Відповідач предмет застави до банку не передав.

Просили суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2006, тип: ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належи на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав.

У звязку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.10.2006 року укладено кредитний договір № НЕК0АК00290049 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано 9272,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2011 року (а.с 10-11). У порушення норм Закону та Договору відповідач зобовязання за Договором належним чином не виконав. Станом на 16.02.2011 року Відповідач має заборгованість у розмірі 3144,52 доларів США (а.с. 6-9).

В забезпечення виконання зобовязань за Договором позивач та відповідач уклали 24.10.2006 року договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2006, тип: ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належи на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 13-14). Відповідач предмет застави до банку не передав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідачі в порушення вказаного кредитного договору вартість кредиту не сплатили, порушивши свої обовязки, а також законні права та інтереси банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску 2006, тип: ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належи на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 249,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. всього 369,67 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.В.Подіновська