Постанова № 16191510, 19.05.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

2-а-3088/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. Валігурська Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської обл. в особі державного виконавця ВДВС Орєхової Людмили Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2011р. звернулася з позовом до суду з вимогою до державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Орєхової Л.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Позов мотивовано тим, що державним виконавцем відділу ДВС в порушення вимог ст. 221 КУпАП винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, хоча державний виконавець відповідно до даного Кодексу наділений повноваженнями лише щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з вимог ст. 255 КУпАП, а притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею перебуває в компетенції судді.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність позивача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС України.

Представник відповідача Бойко О.О. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що про винесення державним виконавцем Орєховою Л.І. постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу йому, як керівнику ВДВС, стало відомо після повернення з відрядження, у якому перебував 29.04.2011р., і проведення перевірки виконавчого провадження, відкритого на підставі вимоги про сплату боргу № ф145у, виданої УПФУ в м. Каховці та Каховському районі. Результатом перевірки виконавчого провадження стало скасування постановою від 04.05.2011р. в порядку ст. ст. 83, 84, 86 Закону України «Про виконавче провадження»постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ст. 188-13 КУпАП. Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду з позовом і розгляду справи судом предмет спору відсутній, так як оскаржувана ОСОБА_1 постанова скасована. В задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою від 29.04.2011р. державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ Орєхова Л.І. за порушення боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_1 вимог державного виконавця з приводу сплати заборгованості за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу № ф145у від 05.11.2010р. наклала штраф у розмірі 850 грн.

Листом від 29.04.2011р. боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 повідомлена про накладення штрафу.

Постановою ВП № 23852065 начальника відділу ДВС Каховського МРУЮ Бойко О.О. від 04.05.2011р. постанова державного виконавця Орєхової Л.І. від 29.04.2011р. про накладення 850 грн. штрафу на боржника ОСОБА_1 скасована.

Відповідно ст. 181 ч.1 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси; відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 188-13 КУпАП, мають право складати державні виконавці ( ст. 255 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 188-13 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонний судів ( ст. 221 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої представником відповідача постанови з 04.05.2011р. перестали існувати обставини, що стали підставою звернення до суду з позовом. Порушення прав позивача відповідачем усунуті, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 17, 18, 99, 128, 158 - 163, 181 КАС України, ст. ст. 188-13, 221, 255 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської обл. в особі державного виконавця ВДВС Орєхової Людмили Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛ. В. Валігурська