Постанова № 16191373, 27.04.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-1139/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної держаної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, уродженки м. Гуково Ростовської області, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, проведеній 06.04.2011р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. у приватного підприємця на момент перевірки працювала наймана працівниця ОСОБА_2, яка фактично була допущена до роботи, але з якою не було укладено трудовий договір у письмовій формі, чим порушено вимоги ст.2. 21,24-6 , 24 ч.1 п.7 КЗпПУ;

2.приватним підприємцем в укладеному договорі з найманим працівником ОСОБА_3, у п. 3 встановлено виплату заробітної плати лише раз у місяць та не встановлено конкретні строки виплати заробітної плати та форми і розміри оплати праці, чим порушено вимоги п.3 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та ст. 21 та 115 КЗпПУ;

3. приватним підприєцем не встановлені і не узгоджені з найманим працівником строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 115 ч.3 та ч.1 КЗпПУ;

4.приватний підприємець не складала штатні розписи на 2010-2011р. , чим порушила вимоги Інструкції з статистики кількості працівників, ст.97 ч.4 КЗпПУ;

5.приватним підприємцем не ведеться типова форма №П-6 «Розрахункова платжіна відомість працівника», не ведеться книга нарахування та виплати заробітної плати, не ведуться платіжні відомості, чим порушено вимоги ст.30 ч.2 ЗУ «Про оплату праці»та п.2,3 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995р., наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики»;

6.приватний підприємець при кожній виплаті заробітної плати не повідомляє працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, чим порушено вимоги ст.110 КЗпПУ;

7. приватним підприємцем за період з грудня 2010р.по березень 2011р. працівниці ОСОБА_3без повідомлення за два місяці було змінено істотні умови праці- режим роботи, шляхом надання інших днів відпочинку, чим порушено вимоги ст.32 КЗпПУ;

8.приватним підприємцем облік виконуваних працівником робіт не ведеться в табелях обліку робочого часу за формою П-5, тобто табелі обліку робочого часу ведуться за застарілою формою, яка втратила чинність, табелі обліку робочого часу не ведуться в літерному та цифровому відображенні, чим порушено вимоги ст. 30 ч.2 ЗУ «Про оплату праці», наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики»;

9. працівниця ОСОБА_3 працювала у святковий день 7 січня 2011р. (Різдво), але оплата праці найманому працівнику за роботу у святковий день у розмірі одинарної годинної ставки або денної ставки зверх окладу не здійснювалась, чим порушено вимоги ст.107 КЗпПУ;

10. працівниця ОСОБА_3 у січні 2011р відпрацювала 20 днів по 8 годин, що станоить 160годин на місяць при законодавчо встановленій нормі 151година, тобто 9 годин працівниця ОСОБА_3 відпрацювала надурочно, проте нарахування та виплата заробітної плати за роботу в надурочний час у подвійному розмірі не здійснюється, чим порушено вимоги ст.106 КЗпПУ;

11. приватний підприємець напередодні святкових та вихідних днів робочий день найманого працівника не скорочує на 1 годину, чим порушено вимоги ст.53 КЗпПУ;

12.графік щорічних планових відпусток на 2010р. не складений, письмові повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки не здійснюються, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ «Про відпустки»;

13.посадова інструкція на посаду продавця продовочих товарів у приватного підприємця відсутня, чим порушено вимоги ч.4,5 п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників;

14.приватний підприємець до початку роботи не роз»яснює працівникам їх права та обов»язки, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ;

15.Правила роботи продавця не відповідають вимогам ч.4,5 п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників від 29.12.2004р. ;

16.приватним підприємцем не ведуться типові форми, а саме форма №П-1 «Наказ (Розпорядження) про прийняття на роботу», форма № П-3 «Наказ (Розпорядження) про щорічну відпустку», чим порушено вимоги наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики».

У допущених порушеннях вставлена вина приватного підприємця ОСОБА_1 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що приватним підприємцем не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим продавець ОСОБА_3, робота якої вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань ( згідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Торгівля та громадське харчування»(випуск 65), затвердженого наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 20.08.1999р. № 918 за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджений наказом Мінпраці України від 29.12.2004р. № 336 професія продавця відноситься до категорії кваліфікаційних працівників, яка має 3,4,5розряди) отримує заробітну плату як за просту, некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ.

ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця і знаходиться на спрощенній системі оподаткування. Оплата праці найманим працівникам проводиться на рівні мінімальної заробітної плати, що відовідає вимогам ст. 95 КЗпПУ. Щодо порушення ст. 96 КЗпПУ, на яку посилаєтся інспектор праці, віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Тобто положення зазначеної норми закону не поширюєтся на фізичних осіб.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на підставі ст.ст. 9.10.11.14.41 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:С. П. Таранцов