Постанова № 16191209, 30.03.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-820/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної держаної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, уродженки с. Авер'янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, незаміжньої,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у приватного підприємця ОСОБА_1, проведеній 15.03.2011р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. у порушення вимог ст.ст.21,24-6 КЗпПУ у приватного підприємця на час перевірки працювала одна наймана працівниця ОСОБА_2, з якою не укладений трудовий договір у письмовій формі;

2. у порушення вимог ст.24 п.7 КЗпПУ, приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено процедуру оформлення трудового договору, а саме відсутня заява про прийняття на роботу з наданням всіх необхідних документів, приватний підприємець не видала наказ про зарахування працівника на роботу, не надала наказ працівнику під розпис;

3. у порушення вимог Інструкції з статистики кількості працівників, яка затверджена Наказом Держкомстату від 28.09.2005р. № 286, ст.97 ч.4 КЗпПУ приватним підприємцем не складається штатний розпис найманих працівників;

4. приватним підприємцем в укладеному договорі з найманим працівником ОСОБА_3 у п.2 не зазаначено докладну характеристику роботи продавця, лише вказано «Обов»язки продавця», у п.3 не встановлено строки виплати заробітної плати та форми і розміри оплати праці, чим порушено вимоги п.3 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260, від 08.06.2001р. «Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною собою»та ст. 21, 115 КЗпПУ;

5.приватним підприємцем станом на 15.03.2011р. не прийнято нормативний акт про здійснення виплати заробітної плати не пізніше сіми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника, чим порушено вимоги ч.1 та ч.3 ст.115 КЗпПУ та порушено вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати»від 23.09.2010р. ;

6. графіки змінності роботи для продавця не складались, з графіками змін працівницю не ознайомлювали, чим порушено вимоги ст.57 КЗпПУ;

7. у порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» та наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики», приватним підприємцем в табелях обліку робочого часу працівників, облік робочого часу не ведеться у літерному та цифровому відображенню;

8. у порушення вимог ст.79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ «Про відпустки»графік щорічних планових відпусток на 2011р. не складений;

9.приватним підприємцем не ведуться типові форми № П-1 «Наказ (Розпорядження) про прийняття на роботу»та форма №П-6 «Розрахункова платіжна відомість працівника», чим порушено вимоги наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облкової документації зі статистики»;

10.посадова інструкція на посаду продавця продовольчих товарів у приватного підприємця відсутня, працівниця з нею не ознайомлена, чим порушено вимоги ч.4,5 п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників від 29.12.2004р.;

11.приватний підприємець ОСОБА_1 не виконала обов»язок власника щодо ознайомлення найманого працівника з його правами і обов»язками, чим порушено вимоги ст.29 КЗпПУ.

У допущених порушеннях вставлена вина приватного підприємця ОСОБА_1 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді вину визнала.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі ст.ст. 9.10.11.14.41 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:С. П. Таранцов