Вирок № 16186477, 08.06.2011, Кілійський районний суд Одеської області

ДЕЛО № 1-67/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 июня 2011 года город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н., адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гр-на Украины, украинца, холостого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного: АДРЕСА_1, перед задержанием проживавшего: АДРЕСА_2, ранее судимого: 18.04.2008 года Суворовским районным судом г. Одесса по ст. 185 ч. 3, ст. 315 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 с применением ст. ст. 69, 70 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.05.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

21 июня 2010 года в 16 часов по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района Одесской области при личном досмотре ОСОБА_3, работниками милиции была обнаружена и изъята маковая солома, вес которой в высушенном состоянии составил 42,48 грамма, которую ОСОБА_3 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключения химической экспертизы № 77 от 02.07.2010 года, изъятое у ОСОБА_3 вещество является смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен маковой соломы, включенной в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года, и семян, не являющихся наркотическим средством; масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 42,48 грамма.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Продолжая свою преступную деятельность, 23 июня 2010 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_3, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3, тайно похитил коллективный почтовый ящик на 6 абонентов, чем причинил ЧП «Ремстройсервис» материальный ущерб на сумму 130 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

По совокупности содеянного ОСОБА_3 совершил преступления предусмотренные ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что 21.06.2010 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по дороге в районе лесничества, в г. Вилково, Килийского района Одесской области, в кустах на обочине увидел полиэтиленовый пакет черного цвета. Открыв пакет, он обнаружил в нем маковые головки, которые решил оставить, для личного употребления. Взяв указанный пакет, он пошел в г. Вилково, где на ул. Ленина, был остановлен работниками милиции и приглашен в Вилковский ГОМ, для составления административного протокола. В отделении милиции, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра в пакете, который он держал в руках, работниками милиции было обнаружено ранее найденное им наркотическое средство.

23.06.2010 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3, он решил похитить металлический почтовый ящик, висящий на стене, для того, что бы его продать. Сорвав со стены указанный почтовый ящик, он вынес его из подъезда и пошел на ул. К. Цеткин, где проживает малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_4, которому хотел продать украденный почтовый ящик. Придя домой к ОСОБА_4, вошел во двор и предложил последнему купить почтовый ящик, но ОСОБА_4 отказался и выгнал его со двора. Выйдя со двора, он бросил почтовый ящик у дороги и ушел.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что 21.06.2010 года, примерно в 16.30 часов, он был приглашен работниками милиции в помещение Вилковского ГОМ, в качестве понятого, для проведения личного досмотра гр-на ОСОБА_3 В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина, в его пакете, работниками милиции были обнаружены и изъяты головки растения мака. ОСОБА_3 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство, хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он работает старшим участковым инспектором Вилковского ГОМ. 21.06.2010 года, примерно 16 часов, он совместно с УИМ ОСОБА_8 проходя по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района Одесской области увидели гр-на ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ОСОБА_3, они представились и предложили ему пройти в отделение милиции для составления административного протокола. В помещении Вилковского ГОМ, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра гр-на ОСОБА_3 в черном полиэтиленовом пакете, который был в руках у досматриваемого, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения маковые головки и солома. ОСОБА_3 пояснил, что указанное наркотическое средство хранит для личного употребления, без цели сбыта /л.д. 23/;

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 21.06.2010 года, в ходе проведения которого у досматриваемого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство маковые головки /л.д. 6/;

- заключением химико биологической экспертизы № 77 от 02.07.2010 года, согласно выводов которой представленное на исследование вещество, является смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен маковой соломы и семян, не являющихся наркотическим средством. Масса маковой соломы, в высушенном состоянии составила 42,48 грамма /л.д. 16-17/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.07.2010 года /л.д. 19/;

- протоколом признания и приобщения вещественного доказательства к материалам уголовного дела от 13.07.2010 года /л.д. 20/;

- квитанцией камеры хранения вещественных доказательств Килийского РО № 0000847 /л.д. 21/.

По эпизоду кражи почтового ящика от 23.06.2010 года:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он является директором ЧП «Рембудсервис», г. Вилково, Килийского района Одесской области, на обслуживании которого находится жилищный фонд Вилковского городского совета и водоотведение. В конце июня 2010 года, ему позвонили жильцы дома АДРЕСА_3, которые сообщили, что из подъезда их дома похищен металлический почтовый ящик на 6 абонентов. Поскольку данный дом, а следовательно и почтовый ящик, стоимостью 130 гривен, состоят на балансе предприятия, он обратился с заявлением в милицию. В последующем почтовый ящик был возвращен ему под сохранную расписку /л.д. 43/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_4. 23.06.2010 года, в дневное время к нему во двор пришел ОСОБА_3, который принес с собой металлический почтовый ящик на 6 ячеек, синего цвета и предложил его купить. Он отказался покупать данный ящик и выгнал ОСОБА_3 со двора. Спустя некоторое время, выйдя со двора на улицу, он увидел лежащий на обочине почтовый ящик, который ранее ему предлагал купить ОСОБА_3 /л.д. 42/;

- заявлением ОСОБА_9 от 05.07.2010 года о совершенной краже почтового ящика /л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 от 05.07.2010 года /л.д. 30/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_4 от 05.07.2010 года, в ходе которого возле указанного дома был обнаружен и изъят металлический почтовый ящик на 6 ячеек синего цвета /л.д. 31/;

- справкой стоимостью почтового ящика, выданной 29.06.2010 года ЧП «Рембудсервис» /л.д. 33/;

- протоколом явки с повинной гр-на ОСОБА_3 от 05.07.2010 года, в котором он собственноручно изложил при каких обстоятельствах им была совершена кража постового ящика /л.д. 34/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.07.2010 года /л.д. 39/;

- протоколом признания и приобщения вещественного доказательства к материалам уголовного дела от 21.07.2010 года /л.д. 40/;

- сохранной распиской ОСОБА_9 от 21.07.2010 года /л.д. 41/.

Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 УК Украины - дана правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает:

- наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений;

- наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины: рецидив преступления, совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, общественную опасность и степень тяжести совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, его отрицательную характеристику по месту временного проживания, отсутствие постоянного места работы, и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 без изоляции от общества будет не возможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей.

Принимая во внимание совершение ОСОБА_3 преступлений предусмотренных различными статьями особенной части УК Украины, окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В срок отбытия наказания ОСОБА_3 подлежит зачету время содержания под стражей с 05.08.2010 года по 08.06.2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство почтовый ящик, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежит возврату законному владельцу.

Вещественное доказательство наркотическое средство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.

Судебные расходы связанные с производством химико - биологической экспертизы в сумме 345 гривен 18 копеек, в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины - два года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений ОСОБА_3 назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить два года лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.08.2010 года по 08.06.2011 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания с 05.08.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественное доказательство почтовый ящик - считать возвращенным ОСОБА_9 /л.д. 41/.

Вещественное доказательство наркотическое средство /л.д. 21/ - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы связанные с проведением химико - биологической экспертизы в сумме 345 гривен 18 копеек, в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа - за экспертизу).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Н.В. Балан.