Рішення № 1618155, 29.03.2007, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-56, 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Коротун Г. І.,

з участю представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

органу опіки і піклування Гостромогильського виконкому Кашуба І. М.,

служби у справах неповнолітніх Ставищенської райдержадміністрації Даценко В. М.,

відділу освіти Ставищенської райдержадміністрації Демич Л. Г.,

дитячого будинку „Світанок” Забудько І. Д.,

відповідачки: ОСОБА_1,

прокурора; Бабенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом прокурора Ставищенського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, дитячого будинку „Світанок”, служби у справах неповнолітніх Ставищенської райдержадміністрації, відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району, посилаючись на те, що прокуратурою Ставищенського району Київської області проведено перевірку дотримання вимог Сімейного кодексу України про права та обов'язки батьків виховувати та доглядати неповнолітніх дітей, які знаходяться на їх утриманні.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час ОСОБА_2 перебуває під опікою виконкому Гостромогильської сільської ради, з серпня 2006 року проживає в дитячому будинку “Світанок”.

Відповідачка в даний час з неповнолітньою не проживає, у вихованні участі не приймає, матеріально не допомагає.

Вище викладене підтверджується зібраними матеріалами, а саме актом обстеження житлових та санітарних умов, висновком відділу освіти.

Прокурор просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути на користь неповнолітньої аліменти в розмірі 1/3 частина усіх заробітків.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, та уточнив розмір аліментів і просить суд стягнути з відповідачки не 1/3 частини, а ¼ частину всіх видів доходу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду показала, що вона не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав. Вона виправиться і буде піклуватися про свою дочку. Дочка не проживає з нею, тому що вона втекла з дому, тому що вона трохи випивала і дочка боялася їхати додому. В даний час вона не п'є, працює в людей. Вона допомагала дочці матеріально, привозила їй по 15 - 20 гривень, коли провідувала в дитячому будинку. Вона часто не могла їздити до дочки, тому що у неї немає коштів на дорогу.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області Кашуба І. М. суду показав, що він 9 років працює секретарем Гостромогильської сільської ради. За цей час неодноразово проводилися бесіди з відповідачкою. Вона давала обіцянки не пити, не красти. В січні 2007 року він та сільський голова були вдома в відповідачки. В хаті було чисто і сама ОСОБА_1булатвереза. В даний час вона працює в людей. Але вона може місяць не пити, а потім знову зловживає спиртним. Він вважає, що її потрібно позбавити батьківських прав, а з часом, коли повністю виправить свою поведінку, то зможе повернути собі дочку. Дочка у ОСОБА_1 слухняна. Вона рік два поживе в дитячому будинку, а потім, коли подорослішає, зможе сама прийняти рішення.

Представник служби у справах неповнолітніх Ставищенської райдержадміністрації Київської області Даценко В. М. в судовому засіданні показав, що сім'я ОСОБА_1 стоїть на обліку ССН Ставищанської РДА як неблагополучна 3 роки. За цей період дочка ОСОБА_1 побувала двічі в обласному притулку для неповнолітніх і в „Отчому домі”. З матір'ю неодноразово проводилися бесіди. Відповідачка деякий період веде себе нормально, не п'є, працює в людей. А потім знову починає пити. В хаті холодно, немає умов для того, щоб проживала дитина. За весь період проживання неповнолітньої в дитячому будинку „Світанок” відповідачка провідувала її тільки 3 рази. Дочка на новорічні свята поїхала до бабусі, і не захотіла їхати до матері. Тому він підтримую позов прокуратури про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2.

Представник відділу освіти Ставищенської райдержадміністрації Демич Л. Г. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені прокурором в позовній заяві. Суду пояснила, що працівники відділу освіти разом із ССН неодноразово відвідували сім'ю ОСОБА_1 Вони бачили, що відповідачка зовсім не займається вихованням своєї дочки, умови проживання дитини жахливі, немає чого їсти. ОСОБА_1 любить випити, тому дитина тікає з дому. Якби ОСОБА_1 хотіла виховувати сою дочку і проживати з нею, то вона б частіше провідувати її в дитячому будинку, створити умови для того, щоб можна було забрати дитину додому. Проте відповідачка не цікавиться ні навчанням дитини, ні її вихованням. Тому вона вважаю, що її потрібно позбавити батьківських прав. А якщо відповідачка схоче і докладе зусиль, виправить свою поведінку, то вона буде з дочкою.

Представник дитячого будинку „Світанок” Забудько І. Д. суду показала, що вона згодна з представником ССН Ставищанської РДА в тому, що є періоди, коли відповідачка веде себе нормально, але потім знову не стримується і випиває. За період проживання неповнолітньої в дитячому будинку вона приїжджала до дочки 3 рази. Із них 1 раз приїхала в нетверезому стані. Дівчині було соромно, що її мати в такому стані бачили інші діти, вчителі та жителі села. Вона згодна з помічником прокурора, що ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав. А якщо вона виправиться і доведе всім, що їй можна довірити дитину, то дочка зможе повернутися до матері.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, відповідачаОСОБА_1, представників третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органу опіки і піклування Гостромогильської сільської ради, служби у справах неповнолітніх Ставищенської районної державної адміністрації, відділу освіти Ставищенської райдержадміністрації, дитячого будинку „Світанок”, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, має неповнолітню дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого вишневим міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області (а.с.- 14).

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня, з серпня 2006 року перебуває на вихованні у дитячому будинку “Світанок”.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої -ОСОБА_2, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не приймає участі в її матеріальному забезпеченні; в даний час з нею не проживає. Вказані обставини підтверджуються,

- рішенням опікунської ради виконкому Гостромогильської сільської ради № 31 від 05.03.2006 року (а.с.-4);

- рішенням виконкому Гостромогильської сільської ради від 5 березня 2006 року (а.с.-6);

- характеристикою з дитячого будинку „Світанок” (а. с. 9),

- характеристикою НВО (а. с. 13),

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 4 вересня 2006 року (а.с.-10);

- довідкою дитячого будинку „Світанок” від 20 листопада 2006 року № 104 (а.с.- 8);

- довідками виконкому Гостромогильської сільської ради № 622-623-624 від 23 вересня 2006 року (а.с.-11-12);

- довідкою НВО від 13 вересня 2006 року № 138 (а.с.-15);

- Довідкою Ставищенської ЦРЛ від 22 листопада 2006 року (а.с.-17).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньоїОСОБА_2 оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по її вихованню та стягнути з неї аліменти на користь дитячого будинку „Світанок”, с. Красилівка Ставищенського району Київської області, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред'явлення позову до досягнення повноліття дитиною.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України. з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області та державне мито на користь органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 164, 165, 167, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 121, 202 - 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Ставищенського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опікою органу опіки та піклування Гостромогильської сільської ради.

Стягнути із ОСОБА_1, 1975 року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь дитячого будинку „Світанок”, с. Красилівка Ставищенського району Київської області на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до її повноліття, починаючи з 20 лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області на рахунок -37315100005001, Банк - УДК в Київській області, МФО - 821018, код - 26268119.

Стягнути із ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на користь органу місцевого самоврядування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя