Постанова № 16179069, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6154/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

при секретарі - Малій С.Ю.

за участю представників позивача Анохіної Т.І., Гребенюк Н.В.

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача та складено акт від 24.02.2011 № 239/23-2/03337119 на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки на сторінці 111-14,119 акту про порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок не нарахування та не перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента у сумі 140743,9 грн. у 2 кварталі 2010 та порушення «Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів» в частині ненадання відповідачу звітів про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів за півріччя 2010, 3 квартал 2010.

Позивач посилається на приписи Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» постанову КМУ від 06.05.2001 № 470 «Про затвердження Порядку звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування» та зазначає, що до перевірки підприємством була надана довідка б/н від 22.12.2010, видана Податковою адміністрацією Ріверенланд, яка свідчить, що фірма «E-energy B.V.» є резидентом своєї країни відповідно до Конвенції між Україною та Королівством Нідерландів, а тому позивач не є податковим агентом, який повинен утримувати та сплачувати податок з виплачених процентів нерезиденту України. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали адміністративний позов, просили задовольнити його у повному обсязі.

Правова позиція відповідача по справі суду не відома, представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка щодо вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення на адміністративний позов до суду не надані. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.02.2001 за № 12661070038002451 та є юридичною особою. (т.1 а.с. 250, т.2 а.с. 26-35) Позивач знаходиться на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у період з 08.12.2010 по 08.02.2011 була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт від 24.02.2011 № 239/23-2/03337119 (т.1 а.с. 15-208), встановлено порушення, зокрема, п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині не нарахування та не перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента у сумі 140743,9 грн. у 2 кварталі 2010 та порушення «Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів» в частині ненадання відповідачу звітів про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів за півріччя 2010, 3 квартал 2010. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн. у тому числі за основним платежем 140743,9 грн., штрафними санкціями 35185,98 грн. (т.1 а.с. 5)

Як вбачається з акту перевірки, правовою підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення стало встановлення порушення позивачем п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Судом також встановлено, що між ЗАТ «Є енергія» (UAB «E energija») (Литва м. Вільнюс) Лізингодавець та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - Лізингоотримувач, укладено Договір фінансового лізингу № 53 від 21.02.2006, відповідно до положень якого Лізингодавець передає Лізингоотримувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно відповідно до Додатку № 1. (т. 1 а.с. 232-242)

Відповідно до Додатку № 2 Графік лізингових платежів від 16.04.2010 до Договору фінансового лізингу № 53 від 21.02.2006 (т. 1 а.с. 248), розмір річного проценту з терміном сплати 16.04.2010 становить 131111,11 євро. Погашення проценту здійснено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог згідно акту про залік зустрічних однорідних вимог від 16.04.2010, підписаного між «E-energy B.V.» (Нідерланди, м. Амстердам) та ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

04 вересня 2007 року між ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ЗАТ «Є енергія» (UAB «E energija», Литва м. Вільнюс) та «E-energy B.V.» (Нідерланди, м. Амстердам) укладено Договір про передачу прав та обовязків, які витікають з договору лізингу (т. 1 а.с. 243-244) відповідно до п. 1.2 якого визначено, що згідно Договору фінансового лізингу, укладеного між компанією «E energija» та «Донецьктеплокомуненерго» 21.02.2006 № 53, сторони дійшли згоди, що компанія «E energija» передає всі права та обовязки по виконанню даного Договору дочірній компанії «E-energy B.V.». Вказаний договір підписаний всіма сторонами.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

При цьому, приписами п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Законом України від 12.07.1996 року № 332/96-ВР ратифіковано Конвенцію між Україною і Королівством Нідерланди про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, підписану 24 жовтня 1995 року в м. Києві.

Відповідно до п. 1,2 ст. 2 Конвенції, ця Конвенція поширюється на податки на доходи і майно, що стягуються від імені Договірної Держави, або її політико-адміністративних підрозділів, або місцевих органів влади незалежно від способу їх стягнення.

Податками на доходи і майно вважаються всі податки, що стягуються від загальної суми доходу та вартості майна, або з елементів доходу і вартості майна, включаючи податки на доходи від відчужування рухомого і нерухомого майна і податки на загальну суму заробітної плати або платні, сплачуваних підприємством, а також податки, які справляються з доходів від приросту вартості майна.

Згідно п. 1,2 ст. 11 Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Договірної Держави, але якщо одержувач фактично має право на проценти, податок, що стягується, не повинен перевищувати, зокрема, 10 відсотків загальної суми процентів.

Суд зазначає, що Конвенцією не встановлено чітко визначений порядок оподаткування процентів, які виплачуються резидентом України (в даному випадку позивачем) на користь резидента Королівства Нідерландів, і не визначено хто є платником та субєктом утримання такого податку. Крім того, Конвенцією не передбачено обовязкового (імперативного) оподаткування процентів саме у країні їх виникнення.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до п. 10.6 Договору фінансового лізингу № 53 від 21.02.2006 платником податку з доходів, які виникають в результаті виконання умов договору є Лізингодавець, відповідно до законодавства Литовської Республіки. При цьому, з урахуванням Договору про передачу прав та обовязків, які витікають з договору лізингу від 04 вересня 2007 року, укладеного між ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ЗАТ «Є енергія» (UAB «E energija», Литва м. Вільнюс) та «E-energy B.V.» (Нідерланди, м. Амстердам), відповідно до якого всі права та обовязки по договору лізингу перейшли до «E-energy B.V.», суд приходить до висновку, що обовязок стосовно сплати податків покладено на «E-energy B.V.» (Нідерланди, м. Амстердам).

Крім того, суд зазначає, що постановою КМУ від 06.05.2001 № 470 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

Відповідно до п. 1 Порядку, він визначає процедуру звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку (далі - міжнародні договори), та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію:

повну назву або прізвище нерезидента;

підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі;

назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження;

дату видачі.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 4 цього Порядку доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

В матеріалах даної справи міститься довідка б/н від 22.12.2010, видана Податковою адміністрацією Ріверенланд (т. 1 а.с. 249, т. 2 а.с. 24), яка свідчить, що фірма «E-energy B.V.» є резидентом своєї країни відповідно до Конвенції між Україною та Королівством Нідерландів. Зазначена довідка відповідає вимогам, встановленим Постановою КМУ від 06.05.2001 № 470. Про наявність вказаної довідки у позивача на час проведення перевірки свідчить також посилання інспекторів на цю обставину в акті перевірки від 24.02.2011 № 239/23-2/03337119.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не було допущено порушення норм діючого законодавства при виплаті процентів у розмірі 131111,11 євро на користь «E-energy B.V.» (Нідерланди, м. Амстердам).

До того ж, представниками позивача у судовому засіданні було надано копію відповіді компанії «E-energy B.V.» (Нідерланди, м. Амстердам), з якої вбачається, що сума 131111,11 євро, отримані «E-energy B.V.» як сплата по договору лізингу № 53 від 21.02.2006 повністю розглядалася і входила до податкових зобовязань компанії в Нідерландах протягом податкового року 2010, відповідно до приписів абзацу 1 ст. 11 Конвенції.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України,- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн., а тому позовні вимоги комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 01.04.2011 № 0000122240 про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 175929,88 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119, м. Донецьк, вул. Донецька, 38 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 09 червня 2011 року в присутності представників позивача.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.