Постанова № 16178996, 01.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5593/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-15 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стирана В.В.

при секретаріЦургановій Г.В.

за участю:

представника позивача Полторацької Т.В.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції до науково виробничого кооперативу «Бетослав» про стягнення заборгованості зі сплати пені з порушення терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 129720 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07 квітня 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказав, що у листопаді 2008 року працівниками Словянської ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства та законодавства при оподаткуванні доходів нерезидентів НВК «Бетослав» за період з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року, за підсумками якої було складено акт № 8074/23-3/06903513 від 19 листопада 2008 року та винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00000172240 від 25 листопада 2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 128 934,76 грн.

Підприємством було оскаржене вказане рішення в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарг вказана сума фінансових санкцій збільшилася на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2009 року № 0000052240/2 у розмірі 785,25 грн.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 129720 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, свої вимоги мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Науково-виробничий кооператив «Бетослав» є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Словянської міської ради 18 жовтня 1989 року, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Відповідач перебуває на обліку у Словянській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

Згідно частини 4 статті 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції у районах, містах, здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

У листопаді 2008 року працівниками Словянської ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства та законодавства при оподаткуванні доходів нерезидентів НВК «Бетослав» за період з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року, за підсумками якої було складено акт № 8074/23-3/06903513 від 19 листопада 2008 року.

Згідно пп. 3.1 п.3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 04.10.1999 року N 542, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.999 року за N 712/4005, штрафні санкції застосовуються в кожному виявленому випадку порушення. Органи державної податкової служби застосовують штрафні санкції, визначені в цьому Порядку, до резидентів і нерезидентів за винятком банків та інших фінансово-кредитних установ. Матеріали про порушення валютного законодавства розглядає та приймає рішення про застосування санкцій начальник (заступник) державної податкової інспекції у районі.

Рішення про застосування штрафних санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник (пп.3.3 п.3 Порядку).

Перевіркою встановлено прострочення законодавчо встановленого терміну надходження виручки в іноземній валюті від неризедента:

-за експортний товар за контрактом № 1 від 21 березня 2007 року, укладеним

НВК «Бетослав» з ООО «Редуктор» (місто Бєлгород, Росія) склала 91 006 рос. рублів на 73 дні (з 21.06.2007 року по 02.09.2007 року),

-за експортний товар за контрактом № 1 від 21 березня 2007 року, укладеним

НВК «Бетослав» з ООО «Редуктор» (місто Бєлгород, Росія) склала 266 050 рос. рублів на 114 дні (з 18.09.2007 року по 10.01.2008 року),

-за експортний товар за контрактом № 3 від 01 січня 2007 року, укладеним

НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія) склала 280 878 рос. рублів на 238 днів (з 03.05.2007 року по 27.12.2007 року),

-за експортний товар за контрактом № 3 від 01 січня 2007 року, укладеним

НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія) склала 150878 рос. рублів на 7 днів (з 28.12.2007 року по 03.01.2008 року),

-за експортний товар за контрактом № 3 від 01 січня 2007 року, укладеним

НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія) склала 280 878 рос. рублів на 149 днів (з 04.01.2008 року по 31.05.2008 року),

-за експортний товар за контрактом № 3 від 01 січня 2007 року, укладеним

НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія) склала 334 179 рос. рублів на 367 днів (з 30.05.2007 року по 31.05.2008 року).

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00000172240 від 25 листопада 2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 128 934,76 грн. та від 24 березня 2009 року № 0000052240/2 у розмірі 785,25 грн.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено відповідачем.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року по справі № 10824/09/0570 за позовом до Словянської ОДПІ відмовлено у задоволенні позовних вимог НВК «Бетослав». Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року апеляційну скаргу НВК «Бетослав» залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2010 року відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року.

Словянською ОДПІ з метою стягнення вказаної суми заборгованості були прийняті наступні заходи:

04 грудня 2009 року вручена перша податкова вимога № 1/658 від 01 грудня 2009 року головному бухгалтеру підприємства Боговид Л.Н.

12 січня 2010 року вручена друга податкова вимога № 2/4 від11 січня 2010 року головному бухгалтеру підприємства Боговид Л.Н.

24 грудня 2009 року право податкової застави на майно боржника зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

12 лютого 2010 року начальником Словянської ОДПІ прийняте рішення № 24-014-6/18 про стягнення коштів та продаж активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу, яке направлено поштою 12 лютого 2010 року.

Заходи, застосовані до відповідача не сприяли погашенню суми пені.

Сума несплаченої пені складає 129 720 грн.

Згідно пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або за стягуються у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :Позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції до науково виробничого кооперативу «Бетослав» про стягнення заборгованості зі сплати пені з порушення терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 129720 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з науково - виробничого кооперативу «Бетослав» (84105, Донецька область, місто Словянськ, вул. Свердлова, буд. 2, ЄДРПОУ 06903513, р/р 26000301660047, № 26000301660047, № 26033301660047, № 26033301660047 в філії ПАТ «Промінвестбанку» у місті Словянську) на користь Державного бюджету України (б/р 311117105700075, код бюджетної класифікації 302108100, одержувач банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24165094, отримувач ВДК міста Словянська) зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 129 720 (сто двадцять девять тисяч сімсот двадцять) грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01 червня 2011 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.