Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8430/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10-55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Смагар С.В.
при секретаріЗакутько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості у сумі 3190 грн.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 10.01.2011р.
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3190 грн.
Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, норми Податкового кодексу України.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, письмових заперечень суду не надав.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26 липня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.
Позивачем 8 листопада 2010 року здійснена перевірка відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, а саме господарської одиниці павільйон, наслідки якої викладені в акті від 8 листопада 2010 року № 0716/05/81/23/НОМЕР_1.
На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 листопада 2010 року № 0005222343, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 3290 грн.
Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення, в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржене.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, у відповідача існує заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям з урахуванням наявності переплати, у загальному розмірі 3190 грн. Доказів сплати даної заборгованості відповідач суду не надав.
Згідно з частиною 3 статті 45 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3190 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87547, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (рахунок № 31119104700052, деражвний бюджет Жовтневого району, МФО 834016, ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21080900) заборгованість у розмірі 3190 грн. (три тисячі сто девяносто гривень).
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 9 червня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 16178684, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/8430/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: