Рішення № 16177988, 01.06.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 справа 2/0312/502/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Малогроша М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Волиньвугілля” про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, отриманим при виконанні трудових обовязків, -

встановив:

26 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Волиньвугілля»про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, отриманим при виконанні трудових обовязків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, працював шахтарем з 1987 року. В 1997 році був звільнений за власним бажанням. В 2003 році був прийняти на роботу гірником очисного забою пятого розряду з повним робочим днем під землею на шахту № 9 "Нововолинська" і пропрацював там до 2010 року. Після чого був звільнений в звязку з виходом на пенсію за віком. З 2009 року, позивача почав турбувати кашель з видаленням харкотиння, задишка при будь-якому фізичному навантаженні, постійна втома та біль в грудній клітці. Також позивач помітив, що почав втрачати слух. Став звертатись за допомогою до лікарів. 01 березня 2010 року комісією ВП "Шахта № 9 Нововолинська" було складено акт про розслідування хронічного професійного захворювання де вказаний діагноз хронічний бронхіт другого ступеня в фазі затихаючого загострення, прикореневий і нижньочастковий пневмосклероз, ЛН I ступеня, захворювання професійне.

В той-же день, комісією ВП Шахта № 9 Нововолинська" було складено інший акт про розслідування хронічного професійного захворювання, де зазначений новий діагноз хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху (II ст..), захворювання професійне.

30 квітня 2010 року позивачу було вперше встановлено 35 відсотків втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання.

29 березня 2011 року, позивачу встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання.

Просить позов задоволити і стягнути з відповідача 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням - хронічним бронхітом другого ступеня в фазі затихаючого загострення, 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійними захворюванням хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху,.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі із наведених в позові підстав, просили їх задоволити.

Представник відповідача Малогрош М.М. позов не визнав. Вважає вимоги позивача безпідставними. Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" врегульовано питання відшкодування працівникові шкоди. Вважає, що вини відповідача у тому, що ОСОБА_4 отримав виробничу травму немає, оскільки зі сторони відповідача не було вчинено ніяких протиправних дій, а також не було штучно створено шкідливих і небезпечних умов праці, внаслідок яких могло бути спричинено профзахворювання. Крім того, зазначає, що позивач працював відповідно до умов трудового договору, був ознайомлений і згідний з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Правилами техніки безпеки, з наявністю на робочому місці небезпечних та шкідливих умов праці. В звязку з такими умовами праці, позивач отримував заробітну плату у підвищеному розмірі, додаткову відпустку та для підземних працівників встановлено пільговий вік для отримання пенсії. Також вважає, що при зверненні до суду, посилання позивача на норми Цивільного Кодексу України є безпідставними, так як відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому роботодавцем, є трудовим спором, тому ці посилання слід виключити. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на шахті № 9 "Нововолинська" Державного підприємства «Волиньвугілля», та отримав професійні захворювання: у вигляді хронічного бронхіту другого ступеня в фазі затихаючого загострення, прикореневого і нижньочасткового пневмосклерозу, ЛН I ступеня та хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості з легким ступенем зниження слуху (II ст..), що підтверджується копіями актів форми П-4 (а.с. 4-9).

З оглянутої в судовому засіданні довідки МСЕК серії ВЛН № 0002255 від 29.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено 40 відсотків стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав внаслідок професійного захворювання та переносить і по сьогоднішній день. Відчуває себе неповноцінною людиною. У зв'язку з професійним захворюванням відчуває себе обмеженим у реалізації своїх життєвих планів забезпечення своєї сім'ї, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації повноцінного життя.

Отримане позивачем професійне захворювання та його наслідки викликали емоційні страждання, зокрема: душевний біль, постійне почуття неповноцінності, пригнічення. Його життя зазнало суттєвих змін.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які вона зазнає.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Той факт, що моральна шкода у зв'язку з одержаним професійним захворюванням на теперішній час не відшкодована підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника відповідача та іншими матеріалами справи.

Отже, спір з приводу відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у зв'язку з захворюванням, повязаним з виробництвом раніше не був предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, та в користь позивача слід стягнути 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, а саме: 4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням - хронічним бронхітом другого ступеня в фазі затихаючого загострення, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійними захворюванням хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху.

Також до стягнення з відповідача підлягає 8,50 грн. судового збору в дохід держави та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.153, ст.173, ст.237-1 КЗпП України, ст.13, ст.14 Закону України “Про охорону праці”, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь ОСОБА_1 4 (чотири тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням - хронічним бронхітом другого ступеня в фазі затихаючого загострення, 3 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійними захворюванням хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху, всього 7000 (сім тисяч ) грн.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в дохід держави 8 (вісім )грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050000 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков