Рішення № 16175931, 10.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р.Справа № 20/5025/632/11 За позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації смт. Ярмолинці, Хмельницької області

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 52000,0 грн. коштів резервного фонду

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням №01/343 від 04.05.11р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.03.2011р.

облпрокуратури: Параскевич О.Г. - прокурора відділу прокуратури області

Рішення приймається 10.06.2011р., оскільки в судовому засіданні 07.06.2011р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з позовною заявою до відповідача про стягнення 52000,00 грн. коштів резервного фонду, що були надані на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, посилаючись на умови договору, ст.ст. 526, 610 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує, вказуючи на те, що дані кошти надавалися як часткова компенсація витрат сільськогосподарських підприємств на безповоротній основі. На підтвердження чого посилається на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-4890/10/2270/1 від 18.11.2010р.., якою встановлено, що ЗАТ „Октант” законно провів нарахування податку на прибуток в частині збільшення валових доходів позивача від отримання ним суми бюджетних дотацій у вигляді часткового відшкодування за посіви озимих та ярих культур, отриманих позивачем від управління АПР Хмельницької та Ярмолинецької РДА.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.

На підставі зазначеного розпорядження, головою Хмельницької обласної державної адміністрації підписано розпорядження №428/2008-р. від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області”, яким виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовані районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, в тому числі і ЗАТ „Октант” м. Хмельницький.

Відповідно до вищевказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України та Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р та від 19.12.2008 р. №628/2008-р, Ярмолинецькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №756/2008-р від 22.08.2008р. та від 26.12.2008р. №1215/2008-р „Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Ярмолинецького району" яким зокрема розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії.

На підставі вищевказаних розпоряджень, управлінням агропромислового розвитку Ярмолинецької райдержадміністрації платіжними дорученнями №2 від 23.09.2008р. та №13 від 29.12.2008р. було перераховано ЗАТ "Октант” с. Баламутівка кошти в розмірі 47200,00 грн. та 4800,00 грн.

Згідно наданого зобовязання отримувач коштів ЗАТ „Октант” зобовязався повернути надані кошти повністю до 26.12.2009р.

Проведеною перевіркою встановлено, що станом на 25.03.2011р. ЗАТ „Октант” не сплатило позивачу 52000,00 грн. коштів з резервного фонду державного бюджету, чим порушило взяті на себе зобовязання.

В зв'язку із неповерненням відповідачем коштів, прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду про стягнення 52000,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями п.п. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” передбачено видатки для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. затверджено Порядок використання коштів резервного фонду, яким визначено напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлено процедури, повязані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітування про їх використання. Відповідно до п.11 вказаної постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

В абзаці другому цього пункту визначено, що кошти із резервного фонду бюджету субєктам господарської діяльності недержавної форми власності або субєктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Ярмолинецької райдержадміністрації №756/2008-р від 22.08.2008р. та від 26.12.2008р. №1215/2008-р було виділено із резервного фонду державного бюджету і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 52000 грн..

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу.

Факт перерахування коштів в сумі 52000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями №2 від 23.09.2008р., №13 від 29.12.2008р. та не заперечується відповідачем. Суду не подано доказів добровільного повернення коштів.

Доводи відповідача, що в Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р не зазначено про повернення коштів до бюджету і тому кошти надавались йому на безповоротній основі, що також підтверджується і постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-4890/10/2270/1 від 18.11.2010р., не приймаються судом до уваги, оскільки факти встановлені, у постанові адміністративного суду не мають преєдиюційного значення при вирішенні господарського спору в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на зміст положення Порядку використання коштів резервного фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи належними доказами, заявлені відповідно до норм чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 33, 35, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації смт. Ярмолинці, Хмельницької області до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький про стягнення 52000,0 грн. коштів резервного фонду задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна,20, код 30145299) на користь управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації (смт. Ярмолинці, Хмельницького району, площа 600-річчя Ярмолинець 1, код 21313909) - 52000,00 грн. (пятдесят дві тисячі гривень 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна,20, код 30145299) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 520,00грн. (пятсот двадцять гривень 00коп.) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 за символом звітності 264 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.).

Видати наказ.

СуддяС.В. Гладій