Ухвала суду № 16175814, 08.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" червня 2011 р.Справа № 6/5025/936/11 за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький

про стягнення 597921,87 грн. шкоди, заподіяної наколишньому природному середовищу на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області з зарахуванням коштів до Ярмолинецької селищної ради, р/р 33114331700591, код класифікації 24062100, код одержувача 23565176, МФО 815013, банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області

Суддя О.Є. Танасюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.05.2011 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький 597921,87 грн. шкоди, заподіяної наколишньому природному середовищу на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області з зарахуванням коштів до Ярмолинецької селищної ради, р/р 33114331700591, код класифікації 24062100, код одержувача 23565176, МФО 815013, банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною позивачем 11.04.2011р . перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 01.02.2009 р. по 11.04.2011 р., що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 61/08 від 11.04.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 009934 від 11.04.2011 р., листом ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” № 619 від 15.12.2010 р., листом Ярмолинецької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” № 88 від 04.03.2011 р., довідкою Держаного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області № 03/17 від 05.01.2011 р.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишньому природному середовищу та ядерної безпеки України від 10.12.2008 р. № 639, розраховано розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, яка складає 597921,87 грн.

Зазначає, що добровільно відповідач шкоду не сплатив згідно вимоги № 1997/03 від 19.04.2011 р. та № 2031/03 від 20.04.2011 р. Тому просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну наколишньому природному середовищу в розмірі 597921,87 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на розгляд суду надійшло клопотання від 07.06.2011 р. про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у Вищому господарському суді України.

Також на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2011 р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради та Головним управлінням статистики у Хмельницькій області надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" зареєстровано 08.08.2006 р. та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 6/5025/936/11 відкласти на 12 год. 30 хв. 20 червня 2011р.

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

СуддяО.Є. Танасюк