Рішення № 16175533, 08.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11                                                                                 Справа № 19/57/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Луганськ”, м.Луганськ

до Луганського державного підприємства застосування авіації у народному господарстві „Луга-Занг”, м.Луганськ

про стягнення 81444,85 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув:

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 81444,85 грн.

Сторони не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 9104500314276 та 9104500314543.

Неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

07.06.2011 до канцелярії суду позивач здав лист № 01.5-1078 від 07.06.2011, в якому виклав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач також 07.06.2011 здав до канцелярії суду лист № 84 від 06.06.2011, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає повністю у сумі 81444,85 грн. і також просить розглядати справу без участі його представника.

Подані клопотання сторін були розглянуті у судовому засіданні 08.06.2011 та задоволені судом.

          Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Луганським обласним комунальним підприємств „Міжнародний аеропорт Луганськ”, (аеропорт, позивач) та Луганським державним підприємством застосування авіації у народному господарстві „Луга-Занг” (підприємство, відповідач) 24.03.2008 був укладений договір № 120 про надання послуг підрозділом охорони служби авіаційної безпеки з додатковою угодою до нього від 01.11.2010.

За умовами договору позивач надає послуги відповідачу по охороні об’єктів Луганського державного підприємства застосування авіації у народному господарстві „Луга-Занг” та забезпеченню необхідного пропускного та внутрішнього об’єктового режиму силами підрозділів служби авіаційної безпеки, відповідно до чинного законодавства України нормативно-правових актів, і діючих на території аеропорту відповідних положень та інструкцій в межах своїх повноважень з додатками до договору, а відповідач приймає і оплачує надані послуги.

Відповідно до п.1.2 договору вартість послуг, перелік об"єктів, охороняєма площа визначається додатками № 1, 2, які є невід"ємною частиною договору.

Згідно п.4.5 договору сторони, до 15 числа місяця, наступного за звітним, підписують акт виконання робіт, який є підставою для виставлення рахунків позивачем відповідачу.

На виконання умов договору за період з жовтня 2008 року по жовтень 2010 року позивачем були надані послуги на загальну суму 150633,01 грн., про що свідчать підписані обома сторонами акти виконаних робіт (а.с.50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98). На зазначену суму позивач виставив відповідачу рахунки (а.с.49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97).

Як вбачається з п.4.3 договору відповідач оплачує надані послуги на підставі підписаних двома сторонами актів виконаних робіт, на протязі 7 банківських днів з дня отримання рахунків.

Відповідач, в свою чергу, за отримані послуги здійснив оплату частково у сумі 68335,50 грн., що підтверджується виписками з рахунку (а.с.22-42), у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 81444,85 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актами звірення розрахунків (а.с.43-48, 105).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв на адресу відповідача претензії від 31.05.2010 № 01.5-942 та від 25.02.2011 № 01-17-392 стосовно заборгованості за договором від 24.03.2008 № 120 (а.с.10, 106), які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

До того ж в ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як встановлено судом дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Луганського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Луганськ", м.Луганськ, до Луганського державного підприємства застосування авіації у народному господарстві "Луга-Занг", м.Луганськ, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Луганського державного підприємства застосування авіації у народному господарстві „Луга-Занг”, м.Луганськ, Аеропорт, код 24847250 на користь Луганського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Луганськ”, м.Луганськ, Аеропорт, код 31259676 заборгованість у розмірі 81444 грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 814 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 14.06.2011

Суддя                                                             Т.В. Косенко