Ухвала суду № 16174990, 09.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. Справа № 7/84/2011/5003

за позовом:Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", Філії ПАТ "Вінницягаз"- Вінницького управління газового господарства, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Авто", м.Вінниця

про стягнення 4 000,75 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

прокуратури: Стецюк Н.Д. - помічник прокурора Замостянського району, м. Вінниці, посвідчення № НОМЕР_2 видане 31.10.2006 року.

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, представник, довіреність № 07/11-Д від 31.12.2010 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.08.2005 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" Філії ПАТ "Вінницягаз"- Вінницького управління газового господарства заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Авто" про стягнення 4 000,75 грн. заборгованості.

Ухвалою від 21.05.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/84/2011/5003 та призначено до розгляду на 26.05.2011 року.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року розгляд справи відкладено до 09.06.2011 року з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судове засідання відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив.

09.06.2011 року до господарського суду позивач подав заяву в якій вказав, що відповідач повністю погасив свою заборгованість за надані послуги по транспортуванню природного газу з огляду на що останні просять припинити провадження у справі (№ 17-07-1440 від 08.06.2011 року).

Вказана заява не заперечується прокурором про що останній зробив відповідну письмову відмітку на заяві позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В травні 2010 року відповідачем спожито 1571 куб. м. газу на загальну суму 4 175,64 грн..

Вартість 1000 куб.м. природного газу в травні 2010 року складала 2 647,95 грн..

Таким чином позивачем поставлено відповідачу природний газ на суму 4 175,64 грн. (1571 куб.м. х 2 657,95 грн.).

Відповідачем частково проведено розрахунок за поставлений природний газ, а саме, 01.05.2010 року здійснено попередню оплату у сумі 174,89 грн..

Отже відповідачем проведено оплату на суму 174.89 грн..

З врахуванням наведеного за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 4 000,75 грн. (4 175,64 грн. - 174,89 грн.).

В підтвердження наведених вище фактів суду надано акт подачі-прийому та реалізації газу, виписки банківських установ тощо.

24.01.2011 року позивачем надіслано лист-претензію відповідачеві з вимогою погашення заборгованості в термін до 04.02.2011 року.

Факт надіслання претензії підтверджується фіскальним чеком № 9321 від 24.01.2011 року.

Відповіді на претензію № 30 від 24.01.2011 року відповідачем надано не було, заборгованість за отриманий природний газ не погашено, що спонукало позивача звернутися до суду.

В зв'язку з несплатою заборгованості відповідачем в добровільному порядку прокурором заявлено позов до суду про стягнення заборгованості.

Разом з тим, як встановлено судом, на момент вирішення спору по суті відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем в підтвердження чого суду надано витяг з банківської виписки від 30.05.2011 року.

Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього до суду.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 4 000,75 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача з урахуванням приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

При розподілі державного мита суд враховує вказівки, які містяться в п.6.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора або його заступника, а також у випадках, коли позивач звільнений від сплати державного мита, господарський суд повинен виходити з такого. Якщо позов залишено без задоволення, державне мито не стягується. У разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, п.11 ч.1, ч.3 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Авто", вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21100 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 31189468) в доход Державного бюджету України - 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - ТОВ "Меридіан-Авто", вул. І.Бевза, буд. 36, кв. 316, м. Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - ТОВ "Меридіан-Авто", вул.Карла Маркса,50, м.Вінниця, 21110.